Решение по делу № 33-8800/2020 от 05.11.2020

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-8800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Деркачу П.А., Деркачу А.В., Деркач М.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Деркача П.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Деркач П.А. заключили кредитный договор № 3415/0435935, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 830 000 руб. сроком до 20.12.2020 г. включительно под 20,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком. Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, а также пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.12.2017 г. стороны заключили договор залога движимого имущества № 3415/0435935.1, предметом которого является залог принадлежащего на праве собственности ответчику Деркачу П.А. транспортного средства ЛМ-1 М.1, наименование (тип ТС): грузовой самосвал, идентификационный номер (vin): (Номер изъят), модель, № двигателя: (Номер изъят), шасси (рама): (Номер изъят), цвет кузова: белый, год изготовления: 2007, паспорт транспортного средства: (Номер изъят). Стоимость предмета залога стороны согласовали в размере 935 000 руб. Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге 20.12.2017 г. за номером 2017-001-921379-898.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 20.12.2017 г. банк заключил договоры поручительства № 3415/0435935.2 с Деркачом А.В. и № 3415/0435935.3 с Деркач М.И. сроком действия до 20.12.2023 г. включительно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из кредитного договора. Ответственность поручителя ограничена суммой 1 117 997,55 руб., включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах, применяемых при банкротстве, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, 20.12.2017 г. перечислил на текущий банковский счет Деркача П.А. № (Номер изъят) сумму кредита в размере 830 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Деркач П.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время прекратил исполнять обязательства. Требования о досрочном возврате кредита направлены ответчикам 22.01.2019 г., но ими не исполнены.

За период с 20.12.2017 г. по 03.06.2019 г. по кредитному договору произведены гашения основного долга на сумму 202 207,09 руб., начисленных процентов на сумму 141 619,02 руб., пени за просрочку платежей на сумму 273,89 руб. По состоянию на 03.06.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составила 700 744,89 руб., в том числе по основному долгу – 627 792,91 руб.; по процентам – 68 589,15 руб.; по пене (неустойке) – 4 362,83 руб.

Добровольно снизив размер неустойки до 61,91 руб., истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 3415/0435935 от 20.12.2017 г. в размере 696 443,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 20,50 % годовых на остаток основного долга за период с 04.06.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу включительно; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 164,43 руб. в следующем порядке: с Деркача П.А. – 9 388,15 руб., с Деркача А.В. – 3 388,14 руб., с Деркач М.И. – 3 388,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛМ-1 М.1, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): (Номер изъят) модель двигателя (Номер изъят), шасси (рама) (Номер изъят), цвет кузова белый, год изготовления 2007, ПТС (Номер изъят), с установлением начальной продажной цены в размере 935 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 20 августа 2020 года исковые требования «АТБ» (ПАО) удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Деркача П.А., Деркача А.В., Деркач М.И. в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3415/0435935 от 20.12.2017 г. по состоянию на 03.06.2019 г. в размере 696 443,97 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,50 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период, начиная с 04.06.2019 г. и до достижения общей суммы 1 117 997,55 руб., но не более чем до 20.12.2023 г., обратил взыскание на заложенное имущество – ЛМ-1 М.1, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): (Номер изъят), модель двигателя (Номер изъят), шасси (рама) (Номер изъят), цвет кузова белый, год изготовления 2007, паспорт транспортного средства (Номер изъят), выдан 14.10.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере 1 808 000 руб. Суд взыскал в пользу «АТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины с Деркача П.А. в размере 9 388,15 руб., с Деркача А.В. в размере 3 388,14 руб., с Деркач М.И. в размере 3 388,14 руб. В удовлетворении требований о взыскании в большем размере солидарно процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 20,50 % годовых на остаток основного долга, по дату полного погашения задолженности по основному долгу суд отказал.

В апелляционной жалобе Деркач П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В резолютивной части суд взыскал проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,50 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период, начиная с 04.06.2019 и до достижения общей суммы 1 117 997,55 руб., но не более чем до 20.12.2023 (срок окончания поручительства), Согласно мотивировочной части срок начисления указанных процентов в отношении его не ограничен. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 08.10.1998 г., проценты могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Кредитным договором установлен окончательный срок возврата суммы кредита 20.12.2020 г. После 20.12.2020 г. банк вправе требовать с ответчиков взыскания денежных средств по ст. 395 ГК РФ, а не процентов в размере 20,50%.

Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, судом были приняты достаточные меры к их извещению. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 20.12.2017 г. путем подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Деркачем П.А. заключен кредитный договор № 3415/0435935, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 830 000 руб. под 20,50 % годовых сроком до 20.12.2020 г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора, Деркач П.А. ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (приложение № 3 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su, что подтвердил собственноручной подписью.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых) (п. 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита установлен до 20.12.2020 г.

В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

По состоянию на 03.06.2019 г. задолженность Деркача П.А. по кредитному договору составляет 696 443,97 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 627 792,91 руб., по процентам – 68 589,15 руб., по неустойке – 61,91 руб.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен. Доказательств того, что истец в расчете не учел какие-либо платежи, не представлено.

В обеспечение исполнения Деркачом П.А. обязательств по кредитному договору № 3415/0435935 от 20.12.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Деркач М.И., Деркачом А.В. заключены договоры поручительства № 3415/0435935.3 от 20.12.2017 г., № 3415/0435935.2 от 20.12.2017 г. соответственно.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Пунктом 1.3 договоров поручительства ответственность каждого поручителя ограничена суммой 1 117 997,55 руб. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.12.2023 г. включительно (п. 3.1 договоров).

С учетом изложенного банк вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.06.2019 в заявленном размере 696 443,97 руб.

Обоснованными являются и требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 04.06.2019 г.

В обеспечение исполнения Деркачом П.А. обязательств по кредитному договору № 3415/0435935 от 20.12.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Деркачом П.А. заключен договор о залоге движимого имущества № 3415/0435935.1 от 20.12.2017 г. – транспортного средства ЛМ-1 М.1, грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): (Номер изъят), модель двигателя (Номер изъят), шасси (рама) (Номер изъят), цвет кузова белый, год изготовления 2007, ПТС (Номер изъят) выдан 14.10.2015 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1.6 договора залоговая стоимость данного имущества составляет 935 000 руб.

Ответчиком Деркачом П.А. в ходе судебного разбирательства оспорена начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в договоре о залоге, поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации назначил судебную оценочную экспертизу, согласно заключению эксперта рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на 23.06.2020 г. составляет 1 808 000 руб.

Для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Деркача П.А. не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Банком не подана апелляционная жалоба на решение суда.

По смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, закон допускает одновременное присуждение неустойки (законной или договорной, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование займом (ссудный процент, статья 809 Кодекса), причем проценты за пользование займом по общему правилу выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, присуждение судом процентов за пользование по кредитному договору по ставке в размере 20,50 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период, начиная с 04.06.2019 г. и далее, в т. ч. после 2020 г., федеральному закону и договору не противоречит.

Суд в резолютивной части решения суда взыскал солидарно с заемщика Деркача П.А., поручителей Деркача А.В., Деркач М.И. в пользу банка проценты по кредитному договору по ставке в размере 20,50 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период, начиная с 04.06.2019 г. и до достижения общей суммы 1 117 997,55 руб., но не более чем до 20.12.2023 г. Такой же вывод сделан в мотивировочной части решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы. Такие ограничения, предусмотренные договорами поручительства, не нарушают интересы Деркача П.А. в денежном и ином имущественном отношении и не могут быть основаниями к отмене решения суда по его жалобе.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи О.В. Егорова

П.А. Сазонов