Решение от 20.07.2017 по делу № 2-981/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-981/2017 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ,

при секретаре Котиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 г. в г. Иванове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителя,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 г. по 01 марта 2017 г. в размере 456105,94 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования обоснованы тем, что между ООО «ТЕМП» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) 11 марта 2014 г. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого квартира подлежала передаче истцу не позднее 2 квартала 2015 г. Однако, МКЖД не был своевременно введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту лишь 01 марта 2017 года. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Бесчастнова ГН, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Васильевой КЮ, которая не возражал оставить без рассмотрения требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2015 г. по 26 декабря 2016 г. включительно в связи с признанием должника банкротом. Поддержала требования о взыскании с ответчика неустойки с 27 декабря 2016 г. по 01 марта 2017 г. в размере 48601,45 руб. за 65 дн. просрочки (привела следующий расчет: 1121572х65дн.х10%х1/300х2). Пояснила, что требование о компенсации морального вреда основано на нарушении прав истца, как потребителя, кроме того, истец планировала заселиться в данную квартиру, но, не имела такой возможности, из-за чего волновалась. Ей не известно, было ли у истца иное жильё на праве собственности, но, истец была зарегистрирована и проживала по иному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, направляемая по его юридическому адресу корреспонденция в третий раз возращена в суд по истечении срока хранения после неудачных попыток вручения, что в силу ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением о времени и месте слушания дела.

05 июня 2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-252796/16-174-430 ООО «ТЕМП» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидации должника, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Тулькин АН.

На официальном сайте САУ СО «Северная столица» размещен реестр арбитражных управляющих, являющихся членами данного Союза, а также их контактная информация, в т.ч. адрес электронной почты.

На электронный адрес конкурсного управляющего Тулькина АН 07 июля 2017 г. направлены судебная повестка с исковым материалом, однако, в судебное заседание он не явился, явку иного представителя по доверенности не обеспечил, каких-либо возражений суду не представил.

В силу ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая выше установленные обстоятельства и положения ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11 марта 2014 года в г. Кохма между ООО «ТЕМП» (застройщик) и гражданкой Бесчастновой ГН (участник долевого строительства, дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в данном МКЖД, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком, по договору составляет 1121572 рубля. Факт оплаты истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается п.7 акта приема-передачи, согласно которого стороны подтверждают, что обязательства по договору ими исполнены в полном объеме.

27 февраля 2017 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

01 марта 2017 г. истцу вручено сообщение о завершении строительства.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 01 марта 2017 года.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года (т.е. не позднее 31 июня 2015 г.).

Принимая во внимание положения выше указанных норм и условий договора, суд приходит к выводу, что срок начала расчета неустойки исчислен истцом верно (с 01 июля 2015 г.).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договорам долевого строительства по передаче объекта, поскольку объект передан с просрочкой, чем нарушены права истца, как потребителя.

Истцом неустойка заявлена за период с 01 июля 2015 г. по 01 марта 2017 г.

Однако, требование о взыскании предусмотренной как договором, так и Законом 214-ФЗ, неустойки за период с 01 июля 2015 г. по 26 декабря 2016 г. включительно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку данные денежные обязательства текущими не являются, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 26 декабря 2016 г.), соответственно, являются мораторными.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании неустойки, возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с 27 декабря 2016 г., и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу абз. 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства могут быть заявлены лишь имущественные требования, к которым требование о компенсации морального вреда не относится.

При выше установленных обстоятельствах предъявленные истцом требования о взыскании неустойки с 01 июля 2015 г. по 26 декабря 2016 г. включительно не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем требования в данной части были оставлены без рассмотрения определением суда от 20 июля 2017 г.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением её прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 5000 рублей.

За период с 27 декабря 2016 г. по 01 марта 2017 г. размер неустойки составит 48601,45 руб. (расчет: 1121572х65 дн.х2х1/300х10%).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 53601,45 руб. (неустойка + компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26800, 72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1958 руб. (1658 руб. за рассмотрение требования о взыскании неустойки и 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48601 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26800 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1958 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.