Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 26.01.2021

председательствующий:

мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана Гусарова О.В.

уголовное дело № АП 10-2/2021

АпеллЯционное постаноВление

г. Абакан

Республики Хакасия 10 февраля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.В.,

осужденного Толмачева Н.И.,

его защитника-адвоката Курносовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Шестакова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Толмачев Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Шестакова С.А., выслушав мнения участвующего прокурора Кипрушев Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного в лице адвоката Курносова В.А., полагавших необходимым обжалуемый приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении,

Установил:

Толмачев Н.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено Толмачев Н.И. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Шестакова С.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, помощник прокурора <адрес> Шестакова С.А. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению ввиду необоснованного указания во вводной части приговора погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор, исключить из его вводной части сведения о наличии у Толмачева Н.И. судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, настаивая на изменении приговора с учетом изложенных в представлении требованиях.

Адвокат Курносова В.А. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор в отношении Толмачев Н.И. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания постановления приговора в особом порядке установлены ст. 314 УПК РФ, в соответствии, с которыми:

- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы (часть 1);

-в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им    ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (часть 2).

Данные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Толмачев Н.И. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали, судьей при назначении судебного заседания принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что подсудимый Толмачев Н.И. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, председательствующий разъяснил подсудимому Толмачев Н.И. последствия постановления приговора в особом порядке, которые ему были понятны.

Каких-либо оснований ставить под сомнение содержание протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, замечаний на протокол стороны не подали, в апелляционном порядке приговор стороной защиты не обжалован.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Толмачев Н.И. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, возраста, состояния здоровья и материального положения осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначая наказание с учетом рецидива преступлений в действиях Толмачев Н.И., суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Толмачев Н.И., суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Каких-либо оснований, позволяющих обжалуемый приговор привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Часть 1 ст. 389.18 УПК РФ указывает, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения допущены мировым судьей при постановлении приговора.

Так, по смыслу ст. 86 УК РФ, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Суд первой инстанции не учел, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Н.И. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ равен шести годам и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения Толмачев Н.И. преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на судимость Толмачев Н.И. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение данного указания не является основанием для изменения наказания, назначенного Толмачев Н.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Шестакова С.А., - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толмачев Н.И. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на наличие непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                         Е.А. Босова