Решение по делу № 10-5/2021 от 18.02.2021

УИД 47МS0047-01-2020-003111-13

Дело № 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области                            8 апреля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

осужденного Федорова Алексея Владимировича,

защитника адвоката Яковлева А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Федорова Алексея Владимировича и апелляционного представления заместителя Тихвинского городского прокурора Алексова Н.К. на приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 14 января 2021 года, которым

Федоров Алексей Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера процессуального принуждения Федорову А.В. в виде обязательства о явке, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Заслушав объяснения осужденного Федорова А.В. и его защитника Яковлева А.Е., выслушав мнение государственного обвинителя Беляевой А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 14 января 2021 года Федоров А.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года в г. Тихвине Ленинградской области при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду того, что не имел умысла в проникновение в чужое жилище. Также осужденный Федоров А.В. не согласен с вынесением приговора в части установления фактического его проживания, поскольку он проживает по адресу: <адрес>. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор мирового судьи изменить и учесть его место жительства и материальное положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Федоров А.В. пояснил доводы изложенные в апелляционной жалобе, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, но просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Яковлев А.Е. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Беляева А.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи в части назначенного Федорову А.В. наказания в виде обязательных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.В. без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Алексов Н.К. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Беляева А.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Федоров А.В. и его защитник Яковлев А.Е. с апелляционным представлением Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области согласились частично и просили его удовлетворить только в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного полное признание вины и раскаяние в содеянном, учел характеризующие данные осужденного, который в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федорову А.В. наказания в виде обязательных работ, которое полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда первой инстанции о назначении Федорову А.В. наказания в виде обязательных работ и невозможности назначения наказания в виде штрафа, в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Названное свидетельствует о том, что доводы, изложенные Федоровым А.В. как основания для изменения вида наказания являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из буквального толкования положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ и позиции п. 31 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания» указано, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При вынесении 14 января 2021 года приговора в отношении Федорова А.В., судом допущено нарушение положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно не указаны мотивы, по которым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, из приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя Тихвинского городского прокурора Алексова Н.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 14 января 2021 года в отношении Федорова Алексея Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Федорову А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 190 (сто девяносто) часов.

В остальной части приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 14 января 2021 года в отношении Федорова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федорова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья:                                           Гусева Т.Н.