Решение по делу № 12-9/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-9/2022 (№ 5-1155/2021) мировой судья Кузнецов А.В.    

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2022 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» Астапова М.В.,

представителя заявителя Сафиуллина М.А. - защитника адвоката Кильдишева С.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу Сафиуллина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сафиуллин М.А. направил жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить, так как автомобилем Рено Премиум 400 государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, в автомашине находился водитель ФИ О1, который управлял указанным автомобилем, при сотрудниках ГИБДД транспортное средство не передвигалось, двигатель автомобиля работал с целью удержать его и прицеп на тормозах, мировым судьей доказательства по делу оценены односторонне, кроме того было нарушено его право на защиту, при производству по делу об административном правонарушении он нуждался в квалифицированной юридической помощи, однако адвокат ему предоставлен не был, чем нарушены его права на защиту.

Сафиуллин М.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы, изложенные в жалобе поддерживает, указал, что его интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Адвокатской палаты Пермского края Кильдишев С.В..

Адвокат Кильдишев С.В. в судебном заседании доводы жалобы Сафиуллина М.А. поддержал, пояснил, что производстве по делу об административном правонарушении Сафиуллину М.А. не было предоставлено достаточно времени для приглашения защитника, последний был задержан и отбывал назначенное наказание в виде административного ареста, является жителем другого региона, таким образом право на квалифицированную защиту было нарушено; считает, что вина Сафиуллина М.А. в совершении правонарушения не доказана, в кабине транспортного средства находился еще один человек, который и управлял транспортным средством, в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобиль Сафиуллина М.А. движение не осуществлял, стоял на обочине, двигатель был включен с целью не допустить скатывание тяжелого транспортного средства с прицепом назад, воспроизведенные в настоящем судебном заседании материалы видеофиксации не содержат объективных доказательств того, что машиной управлял Сафиуллин М.А., который вышел по просьбе сотрудников ГИБДД из кабины транспортного средства со стороны пассажирского сиденья, кроме того считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина М.А. в отделении дознания ОМВД России «Карагайский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» Астапов М.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи о привлечении Сафиуллина М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения, пояснил в судебном заседании, что в одно из дежурств в ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа с ИДПС Сайфуллиным Ю.Р. несли службу на территории Карагайского района, в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования, в пос. Менделеево Карагайского муниципального округа, увидели на обочине проезжей части автодороги автомашину Рено с прицепом, рядом с ней мужчину, впоследствии выяснилось, что это ФИ О1, он подошел к данному мужчине и почувствовал от него запах алкоголя, решили проверить транспортное средство, когда подъезжали к автомобилю Рено, двигатель на нем работал, машина при этом двигалась, буксовала, движение автомобиля (пробуксовку) видно на материале видеофиксации, видно явно, что за рулем при этом находился Сафиуллин М.А., в отличие от ФИ О1 на его одежде имелись светоотражающие лампасы, ФИ О1 был во всем черном, он, Астапов М.В. подошел к водителю Рено, попросил у него документы, водитель вышел из автомобиля со стороны пассажирского сиденья и представил документы на имя Деревенского, водителя пригласили в салон патрульного автомобиля, в салоне он представился своим настоящим именем, пояснил, что он Сафиуллин М.А., проверили его по базам, выяснили, что он лишен права управления транспортными средствами. Сафиуллин М.А. при этом факт управления автомобилем Рено отрицал. Процессуальные документы составлялись на месте в присутствии Сафиуллина М.А., ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, Сафиуллин был отстранен от управления транспортным средством.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Заслушав защитника, должностное лицо инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» Астапова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись видеофиксатора патрульного автомобиля, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафиуллина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафиуллина М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский», согласно которому водитель Сафиуллин М.А., управлял транспортным средством - автомобилем Рено Премиум 400 государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортном средством от 09.12.2021(л.д. 6); рапортами инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» Астапова М.В. и Сайфуллина Ю.Р. о совершении водителем Сафиуллиным М.А. административного правонарушения (л.д.8, 9); приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафиуллин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16); материалом видеофиксации патрульного автомобиля (л.д. 17) с видеозаписью; справкой об административных правонарушениях, из которой следует, что Сафиуллин М.А. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17а).

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС Астапов М.В. дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного Сафиуллиным правонарушения, данные им пояснения согласуются с другими материалами дела, в том числе с материалом видеофиксации патрульного автомобиля, прямо свидетельствующим о движении транспортного средства - автомобиля Рено Премиум 400 государственный регистрационный № при указанных в постановлении обстоятельствах и об управлении Сафиуллиным М.А. данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21-57 час в <адрес>

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные им обстоятельства, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при производстве по делу, не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами настоящего дела, а также квалификацией его действий, не является основанием к отмене постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Сафиуллину М.А. разъяснены, в том числе, вопреки доводам его жалобы и при рассмотрении дела мировым судьей, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Сафиуллин М.А. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, мировым судьей приведенные им доказательства были оценены наряду с другими доказательствами, им дана объективная оценка в постановлении.

То обстоятельство, что Сафиуллин М.А. проживает в другом регионе и отбывал наказание по другому административному делу в виде административного ареста, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и о незаконности принятого мировым судьей постановления.

Довод защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с возбуждением в отношении Сафиуллина М.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, таких условий для прекращения производства по делу не имеется.

Как следует из представленной в судебном заседании копии постановления начальника отделения дознания ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина М.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двигался, управляя автомобилем «RENAULT PREMIUM 400» государственный регистрационный №, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Карагайский» на автомобильной дороге вблизи пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. После чего при наличии у Сафиуллина М.А. признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо данной статьей.

Признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, Сафиуллин М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и, вопреки доводу защитника оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности Сафиуллина М.А. соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Сафиуллину М.А. административного наказания в виде административного ареста мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, в дело не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафиуллина М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина