Решение от 29.01.2020 по делу № 2-418/2020 от 19.12.2019

дело №

УИД26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                          <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи     Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере № рублей, в том числе: 381 725,03 рублей - задолженность по кредиту, № рублей - задолженность по уплате процентов, 1 799,64 рублей – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, № рублей – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ.    в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор №-N83/01204 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 533 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 413 615,99 рублей, в том числе: 381 725,03 рублей - задолженность по кредиту, 29 010,91 рублей - задолженность по уплате процентов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 799,64 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 080,41 рублей.

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01204 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 615,99 рублей, в том числе: 381 725,03 рублей - задолженность по кредиту, 29 010,91 рублей - задолженность по уплате процентов, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1799,64 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 080,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,16 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-N83/01204 от 19.06.2017г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-N83/01204 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

-     Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 533 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

-     Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 1, ст. 9, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия, при которых предоставлялся кредит, Заемщику были известны и он добровольно, без какого либо влияния со стороны Банка и третьих лиц принял на себя обязательства по исполнению данных условий. Со своей стороны Банк выполнил полностью свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме.

Банк считает, что фактические действия сторон подтверждают наличие воли сторон на выполнение условий, предусмотренных договором, в том числе воли. на принятие заемных обязательств. Каждая из сторон по договору действовала от своего имени.

ФИО1 пользовался заемными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (ст. 56 ГПК РФ). Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждает выпиской по счету и расчетом исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ни ст. 811 ГК РФ, и в ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни кредитным договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом статья 14 ФЗ «О потребительском кредите займе» не устанавливает, что указанный в ней 30-ти дневный срок является именно сроком досудебного порядка урегулирования спора, закон лишь устанавливает необходимость «уведомить заемщика». Законодателем установлен данный срок с целью предоставления заемщикам реальной возможности изыскать денежные средства и добровольно погасить задолженность с момента направления уведомления.

Данное положение закона выполнено Банком, требования Банка от 12.09.2019г. были направлены по адресу, указанному в кредитном договоре, по почте.

Кроме этого, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в мировой суд - судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи, выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражения должника.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

То есть, заемщик вправе просить расторгнуть договора лишь при нарушении договора Банком (другой стороной).

И, наоборот, при нарушении заемщиком условий договора, он может быть расторгнут только в случае, если это предусмотрено договором либо если об этом просит банк. Однако, соглашения о расторжении кредитного договора по указанным заемщиком, обстоятельствам не заключалось; с требованиями о расторжении договора банк не обращался, существенных нарушений условий договора банком не допущено.

Обращение банка в суд, не является существенным нарушением банком договора. Обращение с иском о досрочном взыскании это право истца, предусмотренное как договором, так и законом, запрета на обращение банка в суд не имеется, а, следовательно, говорить, о нарушении банком несуществующего запрета некорректно.

Признание кредитного договора расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком самим своих обязанностей по возврату кредита, также не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку право просить расторгнуть договор по этим основаниям предоставлено другой стороне, действовавшей правомерно, а не стороне, нарушившей обязательства.

Кроме этого, требования о расторжении кредитного договора должны быть заявлены в порядке искового производства.

Таким образом, требование о расторжении договора незаконно и необоснованно, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Банк представил в суд надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих исковые требования (копию предложения на заключение кредитного договора, копию выписки по счету, копию уведомления о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора, копию заключительного требования, копию документа, подтверждающие факт отправки заключительного требования в адрес ответчика), что отвечает принципам относимости, допустимости, достаточности доказательств и не вызывает сомнений в достоверности. В возражении на исковое заявление ФИО1 не отрицает получение кредита. Просит исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он указывает на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что кредитный договор №-N83/01204 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично ответчиком. В соответствии со ст. 55-57, 60, 79 ГПК РФ и п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-N83/01204 от 19.06.2017г. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 533 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО4 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.     

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет 413 615,99 рублей, в том числе: 381 725,03 рублей - задолженность по кредиту, 29 010,91 рублей - задолженность по уплате процентов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 799,64 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 080,41 рублей, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным, произведенным на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка ответчика в возражениях на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить просроченную задолженность.

Статья 14 ФЗ «О потребительском кредите займе» не устанавливает, что указанный в ней 30-ти дневный срок является именно сроком досудебного порядка урегулирования спора, закон лишь устанавливает необходимость уведомить заемщика. Законодателем установлен данный срок с целью предоставления заемщикам реальной возможности изыскать денежные средства и добровольно погасить задолженность с момента направления уведомления.

Данное положение закона выполнено Банком, требования Банка от 12.09.2019г. были направлены по адресу места жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определения мирового судьи, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен на основании заявления должника.

Доводы ответчика, что истцом не предоставлено никаких доказательств того, что данный кредитный договор №-N83/01204 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лично ответчиком, и должен быть расторгнут, ничем не обоснованны.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

То есть, заемщик вправе просить расторгнуть договора лишь при нарушении договора Банком (другой стороной).

И, наоборот, при нарушении заемщиком условий договора, он может быть расторгнут только в случае, если это предусмотрено договором либо если об этом просит банк. Однако соглашения о расторжении кредитного договора по указанным заемщиком, обстоятельствам не заключалось; с требованиями о расторжении договора банк не обращался, существенных нарушений условий договора банком не допущено.

Обращение Банка в суд, не является существенным нарушением банком договора. Обращение с иском о досрочном взыскании это право истца, предусмотренное как договором, так и законом, запрета на обращение банка в суд не имеется, а, следовательно, говорить, о нарушении банком несуществующего запрета некорректно.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор подлежит расторжению, суд принять во внимание не может, поскольку данные требования должны быть предъявлены ФИО1 в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131,132 ГПК РФ, что не выполнено ответчиком.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договоров помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют ч.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из вышеизложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 336,16 рублей, оплаченная банком при подаче иска на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и 05.12.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-N83/01204 ░ ░░░░░░░ 413 615,99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 381 725,03 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 29 010,91 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1799,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 336,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№