Решение по делу № 2а-4123/2020 от 22.09.2020

66RS0006-01-2020-004064-68

Дело № 2а-4123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2020 судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к Лонкиной М. В. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество,

У С ТА Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лонкиной М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014,2015,2016 год в размере 2 412, 34 рублей, пени в размере 49,81 рублей, пени по земельному налогу в размере 26,68 рублей. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку имеет зарегистрированное на ее имя недвижимое имущество. Следовательно, лицо обязано уплачивать своевременно и в полном объеме указанные виды налогов. За нарушение сроков уплаты налога с административного ответчика подлежит взысканию пени. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены.

На основании определения судьи от 22.10.2020, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4, ч. 7, ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2020, сторонам предоставлен срок до 16.11.2020 для предоставления возражений на административное исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 декабря 2020 года.

22.10.2020 копия определения о принятии административного искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены судом в адрес административного истца и административного ответчика. Также своевременно размещены на сайте суда сведения по делу № 2а-4123/2020.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36 (в редакции 09.07.2020), при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Суд приходит к выводу, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению сторон о рассмотрении административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, квартира (комната), расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), признаются объектами налогообложения.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Учитывая инвентаризационную стоимость объектов имущества, налоговую базу в силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ставки налогов, установленные на 2014-2016 годы, Решение Думы Кировоградского округа от 29 октября 2014 года N 353 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Кировградского городского округа» произведен расчет налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов) (пункт 2).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» от 09.11.2020, Лонкина М.В. является собственником объекта недвижимого имущества (здания, площадью 28,3 кв.м), расположенного по адресу: г. Свердловская область, < адрес >, с 10.09.2014.

На основании п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» от 09.11.2020, Лонкина М.В. является собственником объекта недвижимого имущества (земельного участка площадью 1180 кв.м), расположенного по адресу: г. Свердловская область, < адрес >, с 10.09.2014.

Учитывая кадастровую стоимость земельных участков, налоговую базу, ставки налогов установленных на 2017, Решение Думы Кировоградского округа от 21 сентября 2012 года N 97 «Об установлении земельного налога на территории Кировградского городского округа», произведен расчет земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления от 17.02.2016 < № >, от 19.12.2016 < № >, от 08.11.2017 < № >, от 28.11.2017 < № >, от 26.02.2018 < № > об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме недоимки пени (л.д. 14-18), направленные на личный кабинет налогоплательщика.

Недоимка по налогу на данное имущество за 2014 -2016 года составляет 2 412, 34 рублей.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (ст.48 НК РФ).

Недоимка пени на имущество физических лиц за указанный период составляет 49,81 рублей, в связи с несвоевременной оплатой земельного налога недоимки пени составляют 26,68 рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Срок уплаты налога по самому раннему требованию от 17.02.2016 < № > определен не позднее 29.03.2016. Срок три года и шесть месяцев с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 29.09.2019.

25.06.2020 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 03.07.2020 отменен.

В Орджоникидзевский районный суд административный истец обратился с административным исковым заявлением 18.09.2020.

Приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности образовалась по налогам за 2014-2016 годы.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 29.09.2019.

Административным истцом уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Лонкиной М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, суд считает, что срок не подлежит восстановлению, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении начисленных сумм налога за 2014-2016 года и пени.

Несоблюдение МИФНС России № 28 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также налоговым органом не представлено доказательств законности начисления пени на недоимку по земельному налогу, поскольку невозможно определить период, за который начислены пени, размер недоимки, на которую произведено начисление пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к Лонкиной М. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                               О.В. Хабарова