Решение по делу № 2-149/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>Серафимовичский районный суд Волгоградской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

в составе председательствующего судьи Голованов С.В.,

с участием

помощника прокурора Цибенко А.Ю.,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Чебаковой М.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района в интересах несовершеннолетних: Карпань А. Ф. к Карпань Н. А., третьи лица: ГУ Управление ПФР в <адрес>, Орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения законными представителями несовершеннолетних, требований нормативно - правовых актов, регламентирующих порядок предоставления государственной поддержки семьям имеющих детей, в результате которой выявлено, что ответчиком не выполнена обязанность по оформлению приобретенного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность несовершеннолетних. Прокурор просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних приобретенной недвижимости, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Цибенко А.Ю. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Карпань Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности Ильина К.О., в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности от 16.05.2017г. № 1337, срок действия один год, Чебакова М.В., считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации - материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет, среди прочего, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно, п.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетнего Карпань А. Ф., дата.р. (свидетельство о рождении II-PK №)

Ответчиком Карпань Н.А., с использованием средств материнского (семейного) капитала, приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 06.07.2016г. №№, ответчик Карпань Н.А., обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе Карпань А. Ф., дата.р. (и последующих детей), в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, с определением размера долей по соглашению.

Однако, до настоящего времени, ответчиком недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Таким образом, ответчиком Карпань Н.А. обязательство не исполнено, тем самым нарушены имущественные права несовершеннолетнего Карпань А. Ф., дата.р.

В связи с тем, что бездействие ответчика противоречит интересам несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно защитить свои имущественные права, суд считает необходимым заявленные прокурором требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Карпань Н. А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетнего Карпань А. Ф., дата.р., доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карпань Н. А. в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Голованов С.В.