Решение по делу № 2-156/2024 (2-1658/2023;) от 14.12.2023

по делу № 2-156/2024

УИД 16RS0021-01-2023-001246-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева В.А. к Попову Д.А. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Николаев В.А. обратился в суд с иском к Попову Д.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику денежные средства в размере 806 000 рублей, о чем была и составлена расписка. Указывая на то, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, ИП Николаев В.А. просил суд взыскать с Попова Д.А. сумму долга в размере 806 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 899,18 рублей.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После возобновления рассмотрения спора представитель ИП Николаева В.А. –Шорин В.С. требования поддержал, просил удовлетворить, Попов Д.А. требования признал частично в размере 400 000 рублей, пояснил, что он занимался ремонтом транспортных средств истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым В.А. и Поповым Д.А. составлена расписка, по условиям которого предусмотрено, что Попов Д.А. получил от Николаева В.А. денежные средства в размере 806 000 рублей, сроком на 3 месяца.

Суд, оценив представленную истцовой стороной расписку (оригинал которой приобщен к материалам дела), приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, могут быть урегулированы нормами по договору займа.

В связи с отсутствием сведений о возврате полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Попова Д.А. суммы задолженности в размере 806 000 рулей являются обоснованными.

Попов Д.А. в судебном заседании требования признал частично в размере 400 000 рублей, однако, в соответствии норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств возврата полученных денежных средств, либо доказательств наличия оснований для освобождения его от исполнения обязательств по спорной расписке не предоставил, расписку не оспорил.

Доводы о наличии между ними других правоотношений, не регулируемыми спорным договором, при наличии спорной расписки, не оспоренной в установленном законом порядке, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательств о возврату денежных средств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 899,18 рублей, согласно расчету истца, проверенного судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Попова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 11 419 рублей, документально подтвержденная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Николаева В.А. к Попову Д.А. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 899 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, в возмещение по уплате государственной пошлины 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей, всего 833 318 (восемьсот тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей 18 копеек.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.