Решение по делу № 33АП-1100/2021 от 09.03.2021

28RS0004-01-2020-008126-93

Дело № 33 АП – 1100/2021                                                                    судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В.                                                   Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                       г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шульга И.В.,

          судей коллегии Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК Амурблагуправление» к Черятникову Э.А. о взыскании задолженности, пени по апелляционной жалобе Черятникова Эдуарда Анатольевича на решение Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения Черятникова Э.А., судебная коллегия

установила :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 97,8 кв м в <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией избрано ООО «УК Амурблагуправление». 12 января 2015 года между истцом и собственниками жилых (нежилых) помещений в этом доме сроком на 1 год заключен договор управления, который вступил в силу 01 февраля 2015 года. По условиям соглашения если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Указанное соглашение является действующим в настоящее время, сторонами не расторгался, собственники помещений от услуг управляющей организации не отказывались. Перечень услуг (работ) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества определен приложением № 7 к договору. Услуги и работы оказываются непрерывно и круглосуточно, поэтому договором управления не предусмотрены требования по составлению между сторонами актов выполненных работ. Плата по соглашению определена в размере 20 руб. 70 коп. за 1 кв м площади, за услугу по вывозу ТБО - 2,29 руб. за 1 кв м. С 01 сентября 2015 года услуга по вывозу ТБО была исключена из квитанций управляющей организации, и тариф составил 20 руб. 70 коп. за 1 кв м. За период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 года у Черятникова Э.А. образовалась задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору управления в сумме 64601 руб. 70 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 11 марта 2015 года по 10 января 2020 года в размере 30138 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, актом сверки взаимных расчетов и частичной оплатой во взыскиваемый период в сумме 17343 руб. 96 коп. 30 июня 2017 года ответчику была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке оплатить задолженность в сумме 38442 руб. 06 коп. за период с 01 февраля 2015 года по 30 июня 2017 года. При этом указано, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии в судебном порядке будут взысканы дополнительно пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2015 года по 10.07.2017 года в размере 13567 руб. 24 коп. Однако ответ на претензию не был дан, задолженность не погашена. 05 августа 2020 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 16 мая 2018 года о взыскании с Черятникова Э.А. в пользу ООО «УК Амурблагуправление» задолженности за содержание общего имущества в МКД за период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 64601 руб. 70 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 11 марта 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 29967 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в порядке возврата в сумме 1518 руб. 54 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание общего имущества <адрес> по договору управления за период с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 64601 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11 марта 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 30138 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3042 руб. 20 коп.

В судебном заседании ООО «УК Амурблагуправление» на иске настаивало.

Черятников Э.А. возражал против требований, указав на пропуск срока исковой давности по задолженности за период с 2015 года по 2016 год. За период, который выделен в акте сверки, задолженность оплачена.

Оспариваемым решением иск удовлетворен в части. Постановлено ООО «УК Амурблагуправление»задолженность за содержание общего имущества <адрес> по договору управления за период с мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 57856 руб. 44 коп., пени за период с 11 июня 2015 года по 10 мая 2018 года в сумме 27735 руб., расходы по уплате госпошлины - 2748 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе Черятников Э.А. просит решение отменить. Указывает, что расчеты произведены исходя из площади помещения 97,8 кв м, в то время как согласно договору за техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения, заключенному между сторонами 12 января 2017 года, его площадь 96,5 кв м. Кроме того, с 2017 года на основании указанного соглашения тариф составляет 11 руб.08 коп.

В письменных пояснениях ООО «УК Амурблагуправление» указало на требование закона о едином тарифе, установленном решением общего собрания собственников, для всех собственников помещений жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции Черятников Э.А. на жалобе настаивал.

ООО «УК Амурблагуправление», извещенное о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилось. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лица, участвующего в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, протоколом № 1 общего собрания от 21 ноября 2014 года собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> принято решение избрать в качестве управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление».

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 г. за Черятниковым Э.А. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение – магазин промышленных товаров №1, по адресу: <адрес>, площадью 97,8 кв.м.

12 января 2015 года между ООО «УК Амурблагуправление» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, установлена плата в размере 20 руб. 70 коп. за 1 кв. метр площади, а также за услугу по вывозу ТБО в размере 2,29 руб. за 1 кв. метр площади, а всего 22 рубля 99 копеек за 1 кв. метр площади.

12 января 2017 года между ООО «УК Амурблагуправление» и Черятниковым Э.А. заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. в многоквартирном доме <адрес>, установлен тариф 11,08 рубля за 1 кв.м. (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2017 года договор дополнен п. 4.2.1, согласно которому в размер платы включены расходы на оплату холодной и горячей воды для содержания общего имущества в размере 0,3 рубля и 0,6 рубля с 1 кв.м. соответственно.

В связи с образованием задолженности за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2018 год ООО «УК Амурблагуправление» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 16 мая 2018 года с Черятникова Э.А. в пользу ООО «УК Амурблагуправление» взыскана задолженность в сумме 64601,7 рубля за период с 01.02.2015 года по 30.04.2018 года, а также пеня и расходы по государственной пошлине.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 августа 2020 года судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и частично взыскивая задолженность, суд исходил из того, что с 01.02.2015 года по 30.04.2018 года платежи вносились несвоевременно, возникла задолженность в сумме 64601,7 рубля, вместе с тем пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года.

Суд второй инстанции по существу с данными выводами соглашается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указано в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в редакции в период образования задолженности, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из данных положений, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется на основании решения общего собрания при его наличии и должен быть равным для всех собственников.

Решением общего собрания собственников жилого дома размер платы был утвержден и истец выбран в качестве управляющей компании. В связи с чем ссылки ответчика на то, что для расчета задолженности подлежали применению иные тарифы, утвержденные отдельно заключенным с ним договором, противоречат вышеприведенным нормативным положениям.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К числу основных сведений относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (ч.1, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как указано в пунктах 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Площадь нежилого помещения ответчика 97,8 кв.м., которая была учтена при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости по выписке из ЕГРН от 16.09.2020 г.

Таким образом, данные сведения признаются достоверными и подлежат учету при определении параметров нежилого помещения ответчика. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета подлежит применению площадь нежилого помещения 96,5 кв.м., указанная в договоре от 12 января 2017 года, являются необоснованными.

Иных оснований для несогласия с решением суда заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Черятникова Э.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила :

Решение Благовещенского городского суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черятникова Э.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи коллегии :