Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4071/2020 от 29.07.2020

    № 16-4071/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         16 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Епишкина А.С. – Чупина Евгения Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епишкина Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года, Епишкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Чупин Е.Ю. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 02 января 2020 года в 03.28 на около д. 7б по ул. Федюнинского в г. Тюмени водитель Епишкин А.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Епишкиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Епишкина А.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Епишкина А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Епишкина А.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Епишкина А.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Епишкина А.С. проведено с помощью технического средства измерения – Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD-0471, и прошло поверку 12 августа 2019 года, у Епишкина А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Епишкина А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Епишкин А.С. не согласился.

Несогласие Епишкина А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено техническим средством измерения Лайен алкометр СД400, которое имеет заводской номер 105833D, прошедшим поверку 06 февраля 2019 года, у Епишкина А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе 0,75 мг/л, при втором – 0,98 мг/л, установлено состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, а также велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены нижестоящими судами, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, со ссылкой на отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, в том числе показания инспектора ДПС <данные изъяты>

Утверждение о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Епишкин А.С. был согласен, опровергается представленными в материалы дела видеозаписью, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Епишкин А.С. собственноручно внес запись о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. При таких данных довод защиты о том, что частица «не» перед словом «согласен» выполнена не Епишкиным А.С., а иным лицом, не может быть признан обоснованным. В любом случае данный довод не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о том, что Епишкин А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Всем составленным в отношении Епишкина А.С. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Епишкина А.С., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Епишкина А.С., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Епишкина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Епишкина А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Материалами дела подтверждено, что защитнику Чупину Е.Ю. было отказано в получении копии видеоматериалов до начала судебного заседания по мотиву необходимости вскрытия упаковки данного доказательства в судебном заседании в присутствии участников процесса, а также в ведении аудиозаписи судебного заседания.

Принимая во внимание, что данная видеозапись исследована в присутствии участников производства по делу об административном правонарушении, а 03 марта 2020 года защитник Чупин Е.Ю. путем фотографирования ознакомился с материалами дела, получил копию аудиопротокола судебного заседания и копию видеозаписи (л.д. 75 – оборот), разрешение мировым судьей ходатайств защитника не может расцениваться как нарушение права на защиту или как фундаментальное нарушение процессуальных требований.

Ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, исключении видеозаписи из числа доказательств, об отложении рассмотрения дела до обеспечения явки понятых разрешены мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ. По результатам их рассмотрения вынесены процессуальные решения исходя из достаточности собранных по делу доказательств для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епишкина Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Чупина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                   (подпись)                            Т.Н. Чиркова