Решение по делу № 2-579/2021 от 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  Дело № 2-579/2021 (№2-3145/2020)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дьякова Александра Сергеевича к Мокеевой Юлии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Дьяков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Мокеевой Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мокеевой (Маремьяниной) Юлией Николаевной совершено преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), виновность в котором установлена вступившим в законную силу приговором Кстовского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлен названный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены исковые требования истца по настоящему иску и удовлетворен гражданский иск потерпевшего Дьякова Александра Сергеевича о взыскании в его пользу с виновного лица Мокеевой (Маремьяниной) Юлии Николаевны) с формулировками:

Гражданский иск потерпевшего Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Маремьяниной Ю. Н. - 2 000 000 (два миллиона) рублей

С неё же взыскать в пользу гражданского истца - 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Зачесть в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, выплаченных подсудимой Маремьяниной Ю.Н. потерпевшему Д.А. в добровольном порядке.

Соответственно, с момента вступления в законную силу названного судебного акта у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство на сумму: 2 000 000 + 20 000 - 10 000 = 2 010 000 руб.

Истцом по мере получения исполнительного листа, который был препровожден в службу судебных приставов для принудительного исполнения, вследствие чего до настоящего момента значительная часть (более 1 700 000 руб.) ответчиком как должником не исполнена.

Частичность исполнения обусловлена минимальными удержаниями у ответчика по различным причинам и основаниям сумм из доходов и иного.

Период начисления взыскиваемых процентов определяется трехлетним сроком к моменту подачи настоящего.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 387 399 руб. 29 коп. в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период от даты, следующей от даты вынесения решения суда и до момента полного погашения задолженности сумм, взысканных приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно суммы 2 010 000 рублей с учетом дат и сумм частичных выплат, подлежащих учету в качестве снижения суммы долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину, почтовые расходы.

Истец Дьяков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мокеева Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мокеева (прежняя фамилия Маремьянина) Ю.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Данным приговором также частично удовлетворен гражданский иск Дьякова А.С. о компенсации морального вреда с Мокеевой (Маремьяниной) Ю.Н.

В пользу Дьякова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, В счет компенсации морального вреда зачтено 10 000 (десять тысяч) рублей, выплаченных ответчиком потерпевшему в добровольном порядке.

Таким образом, всего взыскано 2 010 000 руб., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП по г. Нижнему Новгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Мокеевой Ю.Н. в пользу взыскателя Дьякова А.С. предмет исполнения: задолженность в размере 2 010 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Согласно справке из специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 238 229,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4009,10 руб., остаток задолженности составляет 1 775 779,17 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком возложенные на него судебным постановлением обязанности по выплате истцу денежных сумм надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 13 ГПК РФ

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответчиком судебное постановление не исполнено, причитающиеся истцу суммы денежных средств выплачены не в полном объеме, имеется задолженность, подтвержденная справками специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п. 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57).

В соответствии с со 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения судебного акта.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 387 399,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает правильным, арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен истец вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности сумм, взысканных приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно суммы 2 010 000 рублей с учетом дат и сумм частичных выплат, подлежащих учету в качестве снижения суммы долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ с Мокеевой Ю.Н. подлежит взысканию госпошлина в пользу Дьякова А.С. в размере 7 074 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8), а также почтовые расходы в размере 225,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мокеевой Юлии Николаевны в пользу Дьякова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 399 руб. 29 коп. и далее до момента полного погашения задолженности сумм взысканных приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от суммы 2 010 000 рублей с учетом дат и сумм частичных выплат, подлежащих учету в качестве снижения суммы долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 7 074 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                                   Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021г.