Решение по делу № 2-763/2015 от 04.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Масленниковой О.А.,

с участием заявителя ТСЖ «Лидер-2008» в лице ВриО председателя Митронина Н.П., действующего на основании протокола заседания правления ТСЖ «Лидер-2008» от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица начальника Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области – старшего судебного пристава Забрускова К.В.,

заинтересованного лица Кузнецова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ТСЖ «Лидер-2008», заинтересованные лица Татищевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Кузнецов ФИО9, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Лидер-2008» обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснования заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда г.Саратова с Кузнецова А.А. в пользу заявителя взыскано 69618 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов Жиделевой О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецова А.А.. Однако до настоящего времени, в нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», решение суда не исполнено в полном объеме.

Просят признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Жидилевой О.В., выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Кузнецова А.А. в пользу ТСЖ «Лидер-2008» денежных средств в сумме 69618 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя в полном объеме в установленные Федеральным законом сроки выполнить требования исполнительного документа.

В подготовительной части судебного заседания заявитель в лице ВриО председателя ТСЖ «Лидер-2008» Митронин Н.П. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления.

Заинтересованное лицо начальник Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области – старший судебный пристав Забрусков К.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов также могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе, среди прочего, отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, заявление об отказе от заявления заявлено добровольно. Представителю заявителя были разъяснения последствия данного отказа, о чем имеются соответствующая запись и подпись заявителя в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Учитывая, что последствия отказа от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не урегулированы нормами ГПК РФ, суд полагает, что при решении данного вопроса необходимо по аналогии применить положения ч.1 ст.39 и абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ и полагает возможным принять данный отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу- прекратить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,11,39,220,221, Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя ТСЖ «Лидер-2008» от заявления ТСЖ «Лидер-2008» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Лидер-2008», заинтересованные лица Татищевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Кузнецов ФИО10, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.С.Онищук