гр. д. № 2(1) -1195/2018
Заочное решение
именем Российской Федерации
04 июля 2018 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой,
при секретаре Е.В.Тихоновой,
с участием истца Поляковой Натальи Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Натальи Юрьевны к Советову Александру Владимировичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Полякова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Советову А.В., указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В квартире зарегистрирован ответчик, который приходится родным братом её гражданского супруга ФИО1.
Советов А.В. с момента прописки с 02 апреля 2018 года не оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру, прописка ему нужна была на небольшой промежуток времени, чтобы встать на воинский учет в военкомате, где требовалась постоянная регистрация по месту жительства. Советов А.В. добровольно не желает выписываться из квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
Просила признать Советова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Полякова Н.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Советов А.В. в суд не явился.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации ответчика, в том числе с копией искового заявления и приложенными к иску документами, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 18 Конституции Российской Федерации предусматривает: права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве собственности принадлежит Поляковой Н.Ю. Право собственности за Поляковой Н.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке.
02 апреля 2018 года истец в квартиру вселила и поставила на регистрационный учет ответчика Советова А.В., что подтверждается справкой ООО «Перспектива» от 13 июня 2018 года.
Из материалов дела видно, что ответчик Советов А.В. значится зарегистрированным в квартире истца, при этом, проживая в спорном жилом помещении, он не заключал с Поляковой Н.Ю. договор найма жилого помещения в письменной форме, им не производилась оплата за проживание в квартире его собственнику, что свидетельствует о фактическом заключении сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок.
Как пояснила суду Полякова Н.Ю., регистрация ответчику в квартире необходима была для постановки на воинский учет. Однако Советов А.В. на воинский учет не встал, поэтому в конце апреля 2018 года она предложила ответчику выехать из квартиры.
Соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, правовых оснований для пользования ответчиком квартирой не установлено, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.
Поэтому исковые требования истца о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).
Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения (как в настоящем случае) подлежит защите. Ответчик, прекратив право пользования спорным жилым помещением, остается в нём зарегистрированным, что, ограничивает истца в возможности распоряжаться квартирой, возлагает на неё дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей за ответчика.
Отношения по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку судом он признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поляковой Натальи Юрьевны к Советову Александру Владимировичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Советова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Советова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.В. Зверева
Текст мотивированного решения изготовлен 09 июля 2018 года.