Решение по делу № 2-2211/2022 от 10.03.2022

Производство № 2-2211/2022

Дело № 66RS0003-01-2020-005372-86

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Плужникова Е.П., прокурора Власовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛадыгиной Екатерины Евгеньевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина Е.Е. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 23 августа 2017 года около 06:30 на 330 км + 500 м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов Бобков О.Ю., управляя транспортным средством «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак ***, не обеспечил безопасность движения и допустил съезд автомобиля с проезжей части. Во время дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находились пассажиры – Ладыгина Е.Е., Карнаухов И.Д., Маклыгина С.Р. 24 августа 2017 года водитель Бобков О.Ю. от полученных травм умер. Пассажиры получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу. Гражданская ответственность Бобкова О.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 13 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Медведевой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи со смертью водителя Бобкова О.Ю.В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений Ладыгиной Е.Е. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1336 от 20 сентября 2017 года обнаруженные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.Размер компенсационной выплаты, определённый согласно Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, составляет 170 250 рублей.20 августа 2020 года Ладыгина Е.Е. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты. Однако ответчик не получил почтовое отправление. Письмо выслано обратно отправителю. 23 сентября 2020 года Ладыгина Е.Е. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в порядке досудебного урегулирования спора с приложением полного пакета документов. Российский Союз Автостраховщиков получил претензию 30 сентября 2020 года, но компенсационную выплату истцу не произвёл. Ладыгина Е.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени проходит лечение и не может восстановить своё здоровье из-за отсутствия материальной возможности, испытывает при этом физические страдания, в том числе сильную боль, а также моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни и невыплатой компенсации за причинённый ей вред здоровью.Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 170250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, услуг почтовой связи, связанных с направлением заявления и претензии, 363 рубля 49 копеек.

Представитель истца Плужников Е.П., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2020 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также представил письменное ходатайство истца о восстановлении срока для подачи искового заявления, которое просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Кривошеева Н.А. в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отказать Ладыгиной Е.Е. в удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что моментом начала течения исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 23 августа 2017 года – дата совершения дорожно-транспортного происшествия. Иск предъявлен в суд 01 ноября 2020 года. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таком случае. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Заявление о компенсационной выплате не было направлено по адресу представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском Федеральном округе. Обязанность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты не наступила. Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок направил истцу ответ на обращение и не нарушил права истца. Начисление штрафа ответчику неправомерно. Российский Союз Автостраховщиков просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа. Действия истца являются злоупотреблением правом. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей является необоснованно завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Карнаухов И.О. и Маклыгина С.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, что исковые требования Ладыгиной Е.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Судом определено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Медведевой И.В. по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия (КУСП №13977 от 26 сентября 2017 года), что 23 августа 2017 года около 06:30 на 330 км + 500 м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов водитель Бобков О.Ю., управляя транспортным средством «ЛадаГранта», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны города Серова в сторону города Екатеринбурга, не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, съехал первоначально на правую обочину, затем – на левую, где допустил наезд на препятствие (камни), в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Бобков О.Ю. и пассажиры автомобиля Карнаухов И.Д., Ладыгина Е.Е., Маклыгина С.Р. получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

24 августа 2017 года Бобков О.Ю. умер.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств и выводов эксперта в заключении судебной автотехнической экспертизы №4718 от 07 декабря 2017 года должностным лицом сделаны выводы о том, что водителем Бобковым О.Ю. выбрана скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления тяжких последствий послужило нарушение водителем Бобковым О.Ю. пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Бобкова О.Ю. и наступившие последствия в виде его смерти, а также в виде тяжкого вреда здоровью, причинённого пассажирам Ладыгиной Е.Е., Маклыгиной С.Р. и Карнаухову И.Д., состоят в прямой причинно-следственной связи.

В возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2017 года, в результате которого водителю Бобкову О.Ю. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2017 года, в результате которого пассажирам автомобиля Ладыгиной Е.Е., Маклыгиной С.Р. и Карнаухову И.Д. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, отказано в связи со смертью водителя Бобкова О.Ю.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы КУСП, суд полагает правильными выводы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Медведевой И.В. и считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2017 года и причинения Ладыгиной Е.Е. тяжкого вреда здоровью явились виновные действия водителя Бобкова О.Ю., который, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, что в дальнейшем привело к наезду на препятствие и опрокидыванию транспортного средства.

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» назначена судебно-медицинская экспертиза Ладыгиной Е.Е. с целью определения механизма образования телесных повреждений и степени их тяжести.

Согласно заключению эксперта №1336 от 20 сентября 2017 года, выполненному судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Бессоновым А.Н., при обращении за медицинской помощью 23 августа 2017 года у Ладыгиной Е.Е. были обнаружены следующие повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей: сотрясение головного мозга, раны на лице, перелом диафиза левой бедренной кости, ссадины на нижних конечностях. Указанная травма могла образоваться в результате ударов с элементами трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), в том числе при нахождении в салоне автомобиля при ДТП, давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью.

Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» указанная травма по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Диагноз «перелом нижней челюсти», выставленный при обращении за медицинской помощью, в данном случае судебно-медицинской квалификации не подлежит, в связи с тем, что является консолидированным (сросшимся).

Между тем, причинение Ладыгиной Е.Е. перелома нижней челюсти в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, в частности выпиской из истории болезни №H-71623 о нахождении Ладыгиной Е.Е. на лечении с 19 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, представленной отделением челюстно-лицевой хирургии МАУ «ДГКБ №9», исследованием компьютерной томографии костей лицевого скелета от 21 сентября2017 года, справкой от 25 сентября 2017 года из травматологического отделения МАУ «ДГКБ №9», выписным эпикризом истории болезни №14960 о нахождении Ладыгиной Е.Е. на лечении с 23 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года, представленным ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Бобкова О.Ю. при управлении транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована.

В соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 22 августа 2020 годаЛадыгина Е.Е. почтой направила по адресу представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском Федеральном округе заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий документов, необходимых для принятия решения и производства выплаты.

23 сентября 2020 года Ладыгина Е.Е. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию в порядке досудебного урегулирования спора с приложением полного пакета документов, необходимых для рассмотрения и производства компенсационной выплаты. Российский Союз Автостраховщиков получил претензию 30 сентября 2020 года, однако компенсационную выплату истцу не произвёл.

Исх. от 14 октября 2020 года №И-75282 Российский Союз Автостраховщиков в ответ на претензию сообщил Ладыгиной Е.Е. о том, что заявление о компенсационной выплате от неё не поступало, в связи с чем не может произвести компенсационную выплату.

Оценивая законность и обоснованность отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, суд принимает во внимание, что отправление от 22 августа 2020 года с почтовым идентификатором 80110850637533 возвращено Ладыгиной Е.Е. в связи с истечением срока хранения и в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным Российскому Союзу Автостраховщиков, так как не было вручено по зависящим от него обстоятельствам ввиду уклонения от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, у ответчика в силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по рассмотрению заявления Ладыгиной Е.Е. об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила), в приложении к которому содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Исходя из указанных выше повреждений здоровья, с учётом положений Правил, общий размер выплаты при причинении вреда здоровью Ладыгиной Е.В. в дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 года составит 170 250 рублей: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга (абз. 2 подп. «а» пункта 3) – 5% от страховой суммы 500 000 рублей, то есть 25 000 рублей;оскольчатыйдиафизарный сегментарный перелом левой бедренной кости со смещением (подп. «б» пункта 60) – 10%, то есть 50 000 рублей; перелом суставного отростка нижней челюсти справа (подп. «б» пункта 26) – 5%, то есть 25 000 рублей; ушиб грудной клетки (пункт 43.1) – 5%, то есть 25 000 рублей; перелом 8-9 ребер слева (подп. «в» пункта 21) – 4%, то есть 20 000 рублей; раны на лице (подп. «а» пункта 40) – 5%, то есть 25 000 рублей; ссадины на нижних конечностях (пункт 43) – 0,05%, то есть 250 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения статей 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции названного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Положения пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в законную силу с 01.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В соответствии с приведёнными выше положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на исковые требования Ладыгиной Е.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты распространяется трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня дорожно-транспортного происшествия

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд отмечает, что Ладыгина Е.Е., 16 января 2001 года рождения, достигла совершеннолетия 16 января 2019 года, а, значит, в полном объёме приобрела способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность), соответственно до указанной даты не имела возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ладыгина Е.Е., получив тяжкий вред здоровью в дорожно-транспортном происшествии, после 23 августа 2017 года проходила стационарное лечение, более того, до настоящего времени состояние её здоровья не восстановилось, и она нуждается в лечении.

В материалах КУСП №13977 от 26 сентября 2017 года не имеется сведений о получении Ладыгиной Е.Е. или её законным представителем справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 года, содержащей информацию об отсутствии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем заслуживают внимания доводы Ладыгиной Е.Е. о том, что об отсутствии у владельца транспортного средства полиса ОСАГО ей стало известно при ознакомлении с постановлением от 13 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признаёт названные представителем истца причины пропуска срока исковой давности уважительными и считает возможным восстановить Ладыгиной Е.Е. срок исковой давности по исковым требованиям к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком в установленный законом двадцатидневный срок выполнено не было, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить Ладыгиной Е.Е. штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты из расчёта: 170 250 рублей / 100% x 50% = 85 125 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая, что штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу Ладыгиной Е.Е. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 170 250 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Из искового заявления и письменных объяснений представителя истца следует, что Ладыгина Е.Е., получив телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии 23 августа 2017 года, до настоящего времени проходит лечение и не может восстановить своё здоровье из-за отсутствия материальной возможности, испытывает при этом физические страдания, в том числе сильную боль, а также нравственные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни и невыплатой ответчиком компенсации за причинённый ей вред здоровью.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 363 рубля 49 копеек (направление ответчику заявления о компенсационной выплате, претензии и приложенных к нему документов) признаются судом необходимыми, обоснованными, и, соответственно, подлежат возмещению ответчиком.

Ладыгиной Е.Е. также понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг на сумму 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №2008/2020-Ю от 20 августа 2020 года, заключённым с Плужниковым Е.П., и распиской от 20 августа 2020 года.

Поскольку Ладыгина Е.Е. не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 25000рублей и взыскать данную сумму с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ладыгиной Екатерины Евгеньевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ладыгиной Екатерины Евгеньевны компенсационную выплату 170250 рублей, штраф 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы 363 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт