Решение по делу № 2-848/2024 (2-5300/2023;) от 25.12.2023

УИД 61RS0006-01-2023-006658-25

Дело № 2-848/2024 (2-5300/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», третье лицо Управление образования г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростов-на-Дону, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее состояния здания МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №».

Истец указывает, что учредителем и собственником МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет Управление образования г. Ростова-на-Дону.

В обоснование требований прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что в ходе проведенной проверки на основании информации отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому району отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области установлено неисполнение в срок до 1 сентября 2023 года предписания контролирующего органа – до настоящего времени в учреждении имеются нарушения требований пожарной безопасности.

В частности, в исковом заявлении указано, что на объекте защиты (модульный детский сад) по адресу: <адрес> нарушение пунктов 5.10, 6.1.1, подпункта 12 пункта 9 СТУ от 8 июля 2015 года все помещения (за исключением санитарных узлов, портомоек и помещений категории В4 и Д по пожарной опасности) не оборудованы модулями автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой.

Истец также указывает, что с целью устранения выявленных нарушений в адрес ответчика прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону внесено представление от 21 августа 2023 года, в ответе на которое указано о: направлении информационного письма о выделении дополнительных ассигнований на устранение данных нарушений требований пожарной безопасности в отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону; разработке проектной документации «Автоматическая система пожаротушения» 04-02/22 (2022 год); проведении предварительного локального сметного расчета; включении мероприятий по устранению нарушений в Программу противопожарных мероприятий на 2024-2026 годы.

По мнению истца, выявленные нарушения противоречат законным интересам детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

На основании изложенного истец прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчика МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» устранить нарушения требований пожарной безопасности путем оборудования всех помещений (за исключением санитарных узлов, портомоек и помещений категории В4 и Д по пожарной опасности) модулями автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» - заведующая А.И.Л., действующая на основании приказа, в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривая наличие перечисленных в исковом заявлении нарушений, не возражала против удовлетворения иска. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 69-70). Просила установить более длительный срок для исполнения решения суда, а именно, до 1 октября 2024 года, ссылаясь на то, что мероприятия по устранению выявленных нарушений могут быть проведены только в летнее время года, учитывая непрерывный образовательный процесс.

Представитель третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления образования г. Ростова-на-Дону указал на отсутствие у ответчика дополнительных средств на устранение нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности; просил определить срок для исполнения решения суда равным 9 месяцам с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку такой срок позволит исполнить решение суда без ущерба для социально значимого образовательного процесса (л.д. 121-123).

В отношении представителя третьего лица Управления образования г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И., представителя ответчика МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» - заведующую А.И.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется, в том числе образовательными организациями.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Кроме того, в силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, исходя из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, предусматривающее, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Судом установлено, что МАДОУ <адрес> «Детский сад №» осуществляет образовательную деятельность на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Учредителем соответствующего учреждения является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом муниципального образования, Управление образования г. Ростова-на-Дону.

По поручению прокуратуры Ростовской области и на основании информации отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому району отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», в рамках которой выявлено неисполнение в установленный срок (до 1 сентября 2023 года) предписания контролирующего органа.

В частности, как указывает истец и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, до настоящего времени в учреждении имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно, на объекте защиты (модульный детский сад) по адресу: <адрес> нарушение пунктов 5.10, 6.1.1, подпункта 12 пункта 9 Специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности модульного детского сада с производственно-хозяйственным и инженерным оборудованием и производственно-хозяйственным инвентарем на 120 мест МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» от 8 июля 2015 года все помещения (за исключением санитарных узлов, портомоек и помещений категории В4 и Д по пожарной опасности) не оборудованы модулями автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой.

По итогам проведенной проверки и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону заведующему МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» А.И.Л. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних от 21 августа 2023 года № (л.д. 57-59).

По результатам рассмотрения указанного представления 21 сентября 2023 года заведующей МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону направлено письмо с указанием на принятые меры с целью устранения нарушений (л.д. 8).

В частности, как указано в соответствующем письме, направлено информационное письмо в отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выделении дополнительных ассигнований на устранение данных нарушений требований пожарной безопасности; разработана проектная документация «Автоматическая система пожаротушения» 04-02/22 (2022 год); проведен предварительный локальный сметный расчет; мероприятия по устранению нарушений включены в Программу противопожарных мероприятий на 2024-2026 годы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответной стороной не оспаривалось, что при совершении мер, направленных на устранение выявленных нарушений, такие нарушения до настоящего времени не устранены. Напротив, представитель ответчика – заведующая МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» А.И.Л. в судебном заседании признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» своевременно не осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения (а в последующем – своевременное устранение нарушений) требований пожарной безопасности образовательной организации, тогда как на основании приведенных выше положений действующего законодательства именно на образовательной организации лежит обязанность по обеспечению безопасных условий получения образования.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в исковом заявлении срок, в течение которого должны быть устранены нарушения (не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу), суд находит достаточным для исполнения решения при проявлении ответчиком необходимой степени осмотрительности, а также определенным с учетом характера подлежащих устранению нарушений.

При этом суд также учитывает, что такой срок включает в себя в том числе летние месяцы, в которые, как указывает представитель ответчика устранение конкретных нарушений может быть осуществлено с минимальным ущербом для образовательной деятельности.

С учетом изложенного исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика МАДОУ <адрес> «Детский сад №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», третье лицо Управление образования г. Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, устранить нарушения требования пожарной безопасности путем оборудования всех помещений (за исключением санитарных узлов, портомоек и помещений категории В4 и Д по пожарной опасности) модулями автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева