Решение по делу № 12-159/2021 от 22.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 24 сентября 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., ознакомившись с жалобой Емельяновой Л. Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, вынесенное Волжским межрайонным прокурором в отношении первого заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» Пряхина Ю.В., и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, вынесенное Волжским межрайонным прокурором в отношении главного специалиста отдела ЖКХ администрации городского округа «Город Волжск» Осинней М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Выражая свое несогласие с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, вынесенными Волжским межрайонным прокурором Емельянова Л.Н. направила в суд жалобу.

Рассмотрев жалобу, считаю ее подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы Емельяновой Л.Н. следует, что фактически заявитель обжалует сразу два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и соответственно, возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Емельяновой Л. Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, вынесенное Волжским межрайонным прокурором в отношении первого заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» Пряхина Ю.В., и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021, вынесенное Волжским межрайонным прокурором в отношении главного специалиста отдела ЖКХ администрации городского округа «Город Волжск» Осинней М.Н., возвратить без рассмотрения заявителю.

Судья: Л.И. Тукманова