Решение от 25.11.2021 по делу № 33-10349/2021 от 25.10.2021

Судья: Орлова Л.Н. Дело № 33-10349/2021

Докладчик: Долматова Н.И. (2-1761/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                             г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Сычева Дениса Евгеньевича – Вильмс Михаила Яковлевича, действующего на основании доверенности от 28 августа 2018 года,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2021 года по ходатайству Кузнецовой Алеси Евгеньевны об обеспечении иска,

установил:

Кузнецова А.Е., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа, <данные изъяты>

Кроме того, истцом Кузнецовой А.Е. 12 июля 2021 года заявлено требование, о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Запретить МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, г/н №, автобуса марки №, 2004 года выпуска, г/н №, так как непринятие мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2021 года постановлено:

Ходатайство Кузнецовой Алеси Евгеньевны об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Запретить МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, г/н №, автобуса марки №, 2004 года выпуска, г/н №.

Исполнительный лист направить в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В частной жалобе представитель Сычева Д.Е. – Вильмс М.Я., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство, не проверил сведения, изложенные в заявлении, поскольку автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, г/н №, находится в его личной собственности и суд обязан был проверить информацию, представленную заявителем. Кроме того, суд накладывая ограничения на имущество, которое принадлежало ранее другим лицам, делает описки и не понятно какое имущество кому принадлежало и с какой целью принимаются обеспечительные меры, так как прямым наследником является он и вступил в права наследования, обеспечивая его сохранность. Судом не установлено, ФИО1 вступил в права <данные изъяты>

Кузнецовой А.Е. поданы возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия;

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Разрешая ходатайство Кузнецовой А.Е. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками возможно отчуждение имущества, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела, заявленных истицей требований, учитывая, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, дело по существу не рассмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчикам совершать определенные действия в отношении недвижимого имущества.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчики не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, г/н №, нарушают права Сычева Д.Е., судебной коллегией не принимаются, поскольку запрет ответчикам совершать определенные действия с имуществом в качестве меры по обеспечению состоит в запрете ответчикам распоряжаться соответствующим имуществом. Право владения и пользования недвижимым имуществом на время действия обеспечительной меры не ограничивается.

Доводы частной жалобы о том, что при принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета совершать любые регистрационные действия) на недвижимое имущество, суд не выяснил принадлежность указанного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры это предусмотренные законом процессуальные меры, гарантирующие исполнение возможного решения по заявленному иску. Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправомерном принятии судом обеспечительных мер, поскольку фактически направлены на выражение несогласия с предъявленным иском, что при решении вопроса об обеспечении иска правового значения не имеет. При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не должен оценивать обоснованность исковых требований, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос разрешается судом при принятии решения.

Таким образом, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░