Решение по делу № 2-3531/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3531/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк И. Ф. к Варганову А. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Третьяк И.Ф. обратился в суд с иском к Варганову А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 20.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Третьяк И.Ф. передал Варганову А.Н. денежные средства в долг в сумме 800 000 руб. сроком до 30.04.2018. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с Варганова А.Н. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 142488 руб. за период с 20.09.2017 по 22.05.2019, проценты за просрочку в размере 400 000 руб. за период с 01.05.2018 по 22.05.2019.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Мальцев И.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Варганов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 20.09.2017 между Третьяк И.Ф. и Варгановым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 800000 руб., а ответчик обязался вернуть в рублях такую же сумму денег и сумму процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2 договора заем предоставляется на срок до 30.04.2018.

Указанная сумма денег передана займодавцем заемщику наличными деньгами 20.09.2017, о чем имеется отметка в договоре - расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Уведомление с требованием погасить задолженность по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа за период:

- с 20.09.2017 по 28.02.2018 – 12% годовых с сумы займа;

- с 01.03.2018 по 30.04.2018 – 10% в месяц с суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов согласно указанным условиям договора за период с 20.09.2017 по 22.05.2019.

Размер процентов ограничен истцом суммой 142488 руб.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, договором, контррасчета не представлено, размер процентов ответчиком не оспаривается. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20.09.2017 по 22.05.2019 в заявленной сумме – 142488 руб.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов в размере 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы займа за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями указанного договора предусмотрен размер подлежащей уплате заемщиком неустойки. Поскольку заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, то начисление процентов на сумму основного долга является правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет штрафных процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчета не представлено. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Поскольку размер штрафных процентов значительно превышает размер основного долга по договору займа (3096000 руб.), истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых процентов до 400000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере. Сумма заявленных к взысканию штрафных процентов соразмерна допущенному нарушению со стороны ответчика, оснований для снижения их не имеется, соответствующего ходатайства ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 400000 руб. за период с 01.05.2018 по 22.05.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14912 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьяк И. Ф. к Варганову А. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Варганова А. Н. в пользу Третьяк И. Ф. задолженность по договору займа от 20.09.2017: основной долг в сумме 800000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 142488 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 400000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14912 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова