Решение по делу № 2-2453/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-2453/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002342-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САН к ТАА о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельном участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка,

с участием истца САН, представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

СОВ обратилась в суд с иском к ТАА о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельном участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако ответчик препятствует пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей земельного участка. Ответчик ТАА не пускает истицу с кадастровым инженером для определения границ земельного участка, составления межевого плана и постановки забора, в соответствии с ее долей. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.5, 60, 64 ЗК РФ просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащей истице ? дои вышеуказанного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности на данный участок, выделить в натуре ? долю земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца СОВ на САН

В судебном заседании истец САН и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 400 руб., на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб., по оплате госпошлины в размере 3752 руб. Не оспаривали результаты заключения комиссии экспертов, полагая наиболее приемлемым вариант № для выдела доли земельного участка, предложенный экспертами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку данный вариант предложен с учетом интересов обоих сторон.

Ответчик ТАА в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заключение комиссии экспертов, допросив свидетелей, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СОВ к ТАА о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ТАА к СОВ о разделе совместно нажитого имущества, признании совместными долговых обязательств, удовлетворены частично, судом, в том числе, постановлено: «Признать за СОВ право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>

Вышеуказанным решением суда установлено, что СОВ принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, что также усматривается из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СОВ безвозмездно передала САН принадлежащую по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 9274+/-34 кв.м., с кадастровым номером № что следует из договора дарения доли земельного участка 19АА №, выписки из ЕГРН.

Направленные в адрес ответчика соглашения о разделе земельного участка СОВ ДД.ММ.ГГГГ, САН ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ТАА без ответа и исполнения, что свидетельствует о не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

Для устранения противоречий позиций сторон относительно предмета спора по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза на предмет определения возможности выдела земельного участка сторонам в размере, соответствующем их долям в праве собственности на земельный участок, проведение которой поручено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключению комиссии экспертов рассмотрено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 19:01:100402:68, расположенного по адресу: РХ, <адрес>Б в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и удобства в пользовании образованными земельными участками.

Вариант 1: Площадь земельного участка ЗУ-1 в точках №8-1 составляет 6956 кв.м., что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:100402:68. Площадь земельного участка ЗУ-2 в точках 9-6-7-10-11-9 составляет 2318 кв.м., что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:100402:68.

Координаты точек ЗУ-1: 1 (х-411186,99, у-198976,36), 2 (х-411218,92, у-198952,66), 3 (х-411219,00, у-198952,76), 4 (х-411240,25, у-198936,80), 5 (х-411279,13, у-198907,40), 9 (х-411302,72, у-198928,84), 11 (х-411250,42, у-198999,40), 10 (х-411271,07, у-199014,87), 8 (х-411242,50, у-199052,74).

Координаты точек ЗУ-2: 9 (х-411302,72, у-198928,84), 6 (х-411322,44, у-198946,75), 7 (х-411288,87, у-198991,27), 10 (х-411271,07, у-199014,87), 11 (х-411250,42, у-198999,40).

Вариант 2: Площадь земельного участка ЗУ-1 в точках №10-8-1 составляет 6956 кв.м., что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:100402:68. Площадь земельного участка ЗУ-2 в точках № составляет 2318 кв.м., что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:100402:68. Координаты точек ЗУ-1: 1 (х-411186,99, у-198976,36), 2 (х-411218,92, у-198952,66), 3 (х-411219,00, у-198952,76), 4 (х-411240,25, у-198936,80), 5 (х-411279,13, у-198907,40), 9 (х-411310,23, у-198935,66), 12 (х-411271,14, у-198969,78), 11 (х-411243,62, у-198997,60), 10 (х-411266,67, у-199020,70), 8 (х-411242,50, у-199052,74).

Координаты точек ЗУ-2: 9 (х-411310,23, у-198935,66), 6 (х-411322,44, у-198946,75), 7 (х-411288,87, у-198991,27), 10 (х-411266,67, у-199020,70), 11 (х-411243,62, у-198997,60), 12 (х-411271,14, у-198969,78).

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе градостроительными регламентами.

Учитывая результаты экспертизы, не оспоренной сторонами, а также мнение стороны истца, полагавшей наиболее приемлемым вариант выдела доли земельного участка №, согласно которому площадь земельного участка ЗУ-2 в точках 9-6-7-10-11-9 составляет 2318 кв.м. (координаты точек ЗУ-2: 9 (х-411302,72, у-198928,84), 6 (х-411322,44, у-198946,75), 7 (х-411288,87, у-198991,27), 10 (х-411271,07, у-199014,87), 11 (х-411250,42, у-198999,40), суд, оценивая возможный порядок пользования участком, с учетом того, что данный вариант выдела долей является действительно приемлемым для всех сторон, соответствует порядку пользования, а также нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, не нарушает их права и интересы, считает возможным взять его за основу при вынесении решения и прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который неоднократно присутствовал при разговоре истца с ответчиком относительно пользования земельным участком, расположенным по <адрес>Б в <адрес>, в ходе которого ТАА говорил, что является единоличным собственником и не намерен отдавать истцу его долю в участке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что присутствовал при разговоре истца с ответчиком относительно пользования земельным участком, расположенным по <адрес>Б в <адрес>, в июне 2020 года, ТАА отказался подписывать документы относительно выдела земельного участка, категорически отказывался выделить долю в земельном участке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что присутствовал при разговоре истца с ответчиком относительно пользования земельным участком, расположенным по <адрес>Б в <адрес>, в июне 2020 года, ТАА категорически отказывался от любых вариантов выдела земельного участка, САН пользоваться свободно долей земельного участка не может.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелям, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, дополняют друг друга. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. С учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Исполнитель) и САН (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по консультированию, представлению интересов и ведению дела в Абаканском городском суде по иску к ТАА об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли земельного участка. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 18 500 руб., факт передачи которых подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в нем распиской.

Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, участие представителя в трех судебных заседаниях, фактически затраченное время в них, составление ходатайства о назначении судебной экспертизы, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования САН удовлетворены, с ТАА в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 38 400 руб., подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что их несение было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ТАА не чинить препятствий САН в пользовании ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса опасности различного профиля, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности САН и ТАА на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса опасности различного профиля, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Выделить в натуре САН из земельного участка общей площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый № ? долю земельного участка, площадью 2318 кв.м. в точках 9-6-7-10-11-9 с координатами следующих характерных точек:

- характерная точка границы земельного участка с координатами Х411302,72, Y198928,84,

- характерная точка границы земельного участка с координатами Х411322,44, Y198946,75,

- характерная точка границы земельного участка с координатами Х411288,87, Y198991,27,

- характерная точка границы земельного участка с координатами Х411271,07, Y199014,87,

- характерная точка границы земельного участка с координатами Х411250,42, Y198999,40.

Взыскать с ТАА в пользу САН расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.