Решение по делу № 11-65/2018 от 05.07.2018

Дело № 11-65/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                     16 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                    Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уфимцевой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2018 по иску Уфимцевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Уфимцева С.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 31.05.2018 года по иску Уфимцевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, которым отказано в удовлетворении требований истца.

    Уфимцева С.В. считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Началом срока исковой давности по кредитной карте считается дата, когда истек срок действия договора, т.е. когда внесен последний платеж по кредитной карте. Общий срок исковой давности не зависит от коммерческой политики банков, он одинаков для всех. К определению искового срока принимаются правила ГК РФ. Для обязательств по кредиту предусмотрен общий срок - 3 года, но договор о предоставлении кредитной карты не имеет срока действия (карта меняется автоматически по истечении срока, т.е бессрочно). Это только для кредитных карт по бессрочному договору. Срок исковой давности по кредитной карте начинает исчисляться с момента осуществления последней выплаты, т.е. срок исковой давности считается истекшим в .. .. ....г., т.к. последний платеж был .. .. ....г.. В .. .. ....г. она узнала о своих нарушенных правах и написала претензию в ПАО «Банк ВТБ», на которую до настоящего времени ответ не получен. В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности не говориться о сроке исковой давности именно по кредитным картам, карта менялась в .. .. ....г. - в ходатайстве указан срок исковой давности .. .. ....г., до дня замены кредитной карты. Заявления о закрытии карты в .. .. ....г. она не писала.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 31.05.2018 года, принять новый судебный акт.

Истец Уфимцева С.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дала аналогичные объяснения, пояснила, что требования о признании сделки ничтожной могут быть заявлены в течение 3 лет с момента осуществления последнего платежа по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Волкодав К.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи от .. .. ....г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Мировым судьей верно применен срок исковой давности, который составляет 1 год. Уфимцева С.В. была ознакомлена, согласна и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт в Кемеровский филиал АКБ «Банк Москвы» ОАО и Тарифам по обслуживанию кредитных карт и счета, была уведомлена об обязанности оплачивать комиссию за получение денежных средств с использованием кредитной карты. Также ей было разъяснено, что размер ставок, указанный в заявлении, может быть изменен банком в одностороннем порядке. Согласно Правилам предоставление и использования кредитных карт в АКБ «Банк Москвы» ОАО, а именно п. 2.2.3 банк имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы, процентные ставки, указанные в заявлении, правила и уведомлять держателя об изменениях путем публичного оповещения, размещением информации на стендах в здании банка, его отделений, на официальном сайте банка в интернете. Поэтому банк не обязан в случае изменения тарифов в обязательном порядке лично уведомлять клиентов об этом и вручать истцу новые тарифные правила на руки, а только по требованию клиента. Уфимцева СВ. с таким требованием не обращалась. Согласно п. 3.1.7 Правил истец обязана самостоятельно вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Уфимцева знала о наличии спорных условии с момента списания денежных средств со счета кредитной карты, следовательно, истицей пропущен срок исковой давности пол требованиям за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Вымпелком» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.21), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что .. .. ....г. в офертно-акцептной форме между Уфимцевой С.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен договор комплексного банковского обслуживания и о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым истец получила кредитную карту ....... кредитным лимитом 30 000 рублей при предоставлении кредита в рублях РФ под .......% годовых, при превышении кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита под .......% годовых (т.1 л.д. 112-113, 122).

Истец была ознакомлена с условиями, согласилась и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам, что удостоверила своей подписью (т.1 л.д. 112).

Истица также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте Заявления на предоставление кредитной карты, а также о взимаемых комиссиях (т.1 л.д. 113), что также собственноручно подписала.

В соответствии с п. 1.3 Правил предоставления и использования кредитных карт Банк осуществляет процессирование операций с использованием карты и обслуживание счета в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами платежных систем, а также с Тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.

Согласно выписки из Тарифов банка по кредитным картам в отношении кредитной карты VISA CLASSIC Х2Х комиссия за получение наличных денежных средств в ОАО «Банк Москвы» с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Москвы» составляет 3,5% от суммы операции, но не менее 350 рублей, комиссия за получение наличных денежных средств в другом банке с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Москвы» составляет 3,5% от суммы операции, но не менее 350 рублей (т.1 л.д. 116-117).

Согласно Сборнику архивных тарифов для физических лиц, введенного в действие с .. .. ....г.., по кредитным картам ....... комиссия за получение наличных денежных средств в Банке ВТБ (ПАО), банках группы ВТБ составляет ....... рублей (т.1 л.д. 190).

Согласно п. 2.2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт Банк имеет право в одностороннем порядке изменять Тарифы, процентные ставки, указанные в Заявлении, Правила и уведомлять держателя карты об изменениях путем публичного оповещения - размещением информации на стендах в здании банка, его отделений, филиалов, на официальном сайте банка в Интернете.

Согласно п. 3.1.7 Правил держатель обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных с использованием кредитной карты.

Согласно п. 8.2.1 Правил кредитная карта переоформляется на новый срок автоматически, комиссия за обслуживание счета в соответствии с Тарифами списывается со счета автоматически, держатель карты вправе отказаться от замены карты, подав в отделение, филиал банка соответствующее письменное заявление не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия карты (т.1 д.д. 120).

Из материалов дела следует, что за период с .. .. ....г.. (первое удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств) по 25.04.2017г. комиссия за выдачу наличных денежных средств составила 28 632,68 рублей (т.1 л.д. 7-11).

Мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Уфимцевой С.В. к ПАО «Банк ВТБ» отказано в полном объеме (т.2 л.д.7-14).

Доводы ответчика о том, что судом неверно применен срок исковой давности, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она является ничтожной с момент ее совершения и не требует признания ее таковой.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно правовой позиции, указанной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно, со дня уплаты первого спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Таким образом судом первой инстанции установлено и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, что впервые комиссия за снятие наличных денежных средств была истцом выплачена банку .. .. ....г.

Исходя из изложенного, мировым судьей при разрешении спора правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 31.05.2018 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2018 по иску Уфимцевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцевой Светланы Владимировны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.В.Белова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья                                                                             Т.В.Белова