Решение по делу № 2-3157/2023 от 09.10.2023

Дело /номер/

50RS0019-01-2023-003808-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            16 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ (ПАО) к Нистратову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Нистратову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор N 625/0000-0934601 от 10.01.2019 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит и условиями договора банк выдал ответчику сумму кредита в размере 1 103 999,80 рублей на срок до 10.01.2023 года под 10,90% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 28 579,87 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика N 40817810607034005602.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 10.01.2022 г. по 26.11.2022 г.). Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2022 года (за период с 10.01.2022 г. по 26.11.2022 г.) в размере 459 996,33 рублей, из которых: 243 563,39 рублей - основной долг; 25 775,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 310,43 рублей - задолженность по пени; 2 347,24 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины 7 799,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Нистратов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ВТБ (ПАО) и Нистратов В.А. заключили кредитный договор № 625/0000-0934601, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит и условиями договора банк выдал ответчику сумму кредита в размере 1 103 999,80 рублей на срок до 10.01.2023 года под 10,90% годовых. Размер платежа по кредиту составляет – 28 579,87 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика N 40817810607034005602.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.11.2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 459 996,33 руб. и состоит из: 243 563,39 рублей - основной долг; 25 775,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 310,43 рублей - задолженность по пени; 2 347,24 рублей - пени по просроченному долгу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 10.01.2022 года по 26.11.2022 года в размере 459 996,33 руб. в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Разрешая спор, учитывая представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.01.2019 года за период с 10.01.2022 года по 26.11.2022 года в размере 459 996,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 799,96 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.09.2023 года (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования банка ВТБ (ПАО) к Нистратову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Нистратова В. А. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 625/0000-0934601 от 10.01.2019 года, по состоянию на 26.11.2022 года (за период с 10.01.2022 года по 26.11.2022 года) в размере 459 996,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 799,96 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                    подпись                                                   Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова