Решение по делу № 8Г-2559/2024 [88-3346/2024] от 12.03.2024

88-3346/2024

2-259/2023

27RS0010-01-2023-000249-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Е.В. к Титову Ю.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Титова Ю.М. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борцова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в результате совершения Титовым Ю.М. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ее сыну Б.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. На фоне закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной Титовым Ю.М., у ее сына развилась вирусная пневмония, от которой он скончался. В связи с потерей сына истице причинены глубокие нравственные страдания.

В своих исковых требованиях Борцова Е.В. просила суд взыскать с Титова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 26.05.2023 исковые требования Борцовой Е.В. удовлетворены частично. С Титова Ю.М. в пользу Борцовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титова Ю.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титова Ю.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Как следует из жалобы, Титов Ю.М. не согласен с взысканием с него компенсации морального вреда, а, кроме того, полагает его процессуальные права нарушенными судом апелляционной инстанции, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде. Как следствие, он был лишен возможности дать пояснения суду и предоставить дополнительные доказательства, которые могут повлиять на результат разрешения спора и о которых ему стало известно после вынесения решения суда первой инстанции от 26.05.2023.

В письменных возражениях представитель Борцовой Е.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Скарлухин М.С. полагал апелляционное определение от 09.11.2023 подлежащим отмене.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 09.11.2023 подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

         Такие нарушения допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

        В соответствии со ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

          В силу разъяснений, приведенных в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п.9.12 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (в ред. от 24.12.2021), перед началом разбирательства дела в суде апелляционной инстанции секретарь судебного заседания или по поручению председательствующего помощник судьи обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей.

В силу положений ст.35, ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ участник разбирательства по гражданскому делу вправе (не зависимо от его личного присутствия в помещении суда, рассматривающего дело) представлять суду письменные пояснения и доказательства, он также вправе просить об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из дела, Титов Ю.М. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (был доставлен под конвоем – л.д.96), давал пояснения по существу спора, в последующем подал апелляционную жалобу на решение суда от 26.05.2023.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Титов Ю.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем было известно суду.

Извещение Хабаровского краевого суда от 13.09.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Титова Ю.М. на 07.11.2023 в 10 час. 30 минут было направлено в адрес указанной исправительной колонии для вручения Титову Ю.М. (л.д.150).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России названное извещение получено исправительной колонией 20.09.2023 (л.д.155).

Сведений о том, что поступившее в исправительную колонию судебное извещение вручено Титову Ю.М., материалы дела не содержат. Каких-либо расписок осужденного в деле не имеется.

Непоступление в дело сведений о надлежащем извещении Титова Ю.М. оставлено судебной коллегией краевого суда без внимания. Суд провел разбирательство 07.11.2023, 09.11.2023 (с объявлением перерыва в судебном заседании) без ответчика, не убедившись, что тот знает о дате и времени рассмотрения дела.

Как видно из кассационной жалобы Титова Ю.М., он извещение о слушании дела, назначенного в Хабаровском краевом суде на 07.11.2023 в 10 час. 30 мин., не получал, ему не было известно о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Титова Ю.М. о нарушении его процессуальных прав, лишении его возможности дать письменные пояснения суду апелляционной инстанции и представить этому суду дополнительные доказательства, заслуживают внимания.

Рассмотрение Хабаровским краевым судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, привело к вынесению незаконного судебного постановления, без отмены которого восстановление нарушенных прав Титова Ю.М. не возможно. Названное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу ч.4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение от 09.11.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права и провести разбирательство по апелляционной жалобе Титова Ю.М. в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Дополнительно представленные Титовым Ю.М. документы от страховой компании «СОГАЗ-Мед» кассационный суд не исследует, так как полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств кассационный суд не наделен (ч.3 ст.390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы относительно наличия вины больницы в наступлении смерти Борцова А.В. вследствие его ненадлежащего лечения и о необходимости в связи с этим освобождения Титова Ю.М. от возмещения морального вред либо уменьшения взысканной компенсации морального вреда подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: