Решение по делу № 2-1040/2024 (2-10308/2023;) от 19.09.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-009385-71

Дело № 2-1040/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2024 по исковому заявлению АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Кузнецову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 12,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 20% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. и 6 000 руб., обратив взыскание на предмет залога по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, составила 12,5 % годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита и пени за несвоевременную уплату составили 20% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог (ипотека) имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, номер на площадке 1, площадью 77,03 кв.м., расположенного в 5 секции на 4 этаже жилого дома в пользу кредитора. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанными нарушениями по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» ФИО5 просила суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма задолженности по кредитному договору № оплачена в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, в материалы дела представлены документы о закрытии кредитных обязательств.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 пояснила, что истец не является кредитором, поскольку договор заключен с банком ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», перед которым задолженность погашена в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПАО АКБ «Балтика» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 4 700 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, составила 12,5 % годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита и пени за несвоевременную уплату составили 20% годовых (п.п.1-4).

На основании договора залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог (ипотека) имущественных прав заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, номер на площадке 1, площадью 77,03 кв.м., расположенного в 5 секции на 4 этаже жилого дома в пользу кредитора.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Вместе с тем, как следует из искового заявления, за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № заключенному между банком и АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что кредитная задолженность ответчиком погашена, что подтверждается справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» о закрытии кредита и отсутствии ссудной задолженности, расчетами с указанием назначения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанный договор прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, так как с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

То обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о признании недействительным договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, учитывая возражения ответчика об исполнении обязательств новому кредитору ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», при том, что сам по себе факт уплаты долга новому кредитору не опровергнут и подтверждается материалами дела, суд и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья                                                                                                А.А. Функнер