Решение по делу № 33-7280/2024 от 19.03.2024

    Судья Сунгатуллин А.Ф.                  УИД 16RS0051-01-2023-009203-54

                             дело № 2-7840/2023 (1 инст)

                            № 33-7280/2024

                            учет № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бир Лога» - Мингазутдиновой А.М. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир Лога» (ИНН ....

в пользу Р.К.Сингатуллина (паспорт ....) и Р.Р.Сингатуллиной (паспорт 92 08 538137) (в пользу каждого) по 415 120 руб. расходов по устранению недостатков, по 249 072 руб. неустойки, по 3 000 руб. компенсации морального вреда, по 333 596 руб. штрафа, по 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, по 335 руб. 97 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции;

в пользу Р.К.Сингатуллина – 25 000 руб. расходов по проведению экспертизы;

в доход муниципального образования г. Казани 11 802 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, изучив представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингатуллин Р.К. и Сингатуллина Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «Бир Лога» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 12.07.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал истцам в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером .... и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, а истцы уплатили ответчику за это имущество 5 500 000 руб., из которых 3 700 000 руб. составляет стоимость жилого дома, а 1 800 000 руб. – стоимость земельного участка. Обязательства по оплате указанной недвижимости истцами были исполнены. В ходе эксплуатации жилого дома были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам проведенного по заказу истцов экспертного исследования, качество смонтированных оконных и дверных рам, качество утепления стен в жилом доме обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют, стоимость устранения недостатков составляет 830 240 руб., за проведение исследования истцы оплатили 25 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате указанных сумм, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду отсутствия у истцов юридических познаний и необходимости защиты их нарушенного права ими понесены расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы по направлению извещения о проведении экспертного исследования, претензии и искового заявления в суд. По мнению истцов, наличие указанных недостатков и невозмещение расходов по их устранению ответчиком нарушает их право как потребителей, что влечет необходимость взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 415 120 руб. расходов по устранению недостатков жилого дома, по 4 151 руб. 20 коп. неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательства, по 25 000 руб. компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 25 000 руб. - расходов по проведению экспертизы, 671 руб. 95 коп. - расходов по направлению почтовой корреспонденции, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных исковых требований, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов – Ужман С.В. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседанию ответчику было направлено судебное извещение по юридическому адресу.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Отмечает, что не знал о предъявлении истцом искового заявления и о самом факте рассмотрения дела по причине неполучения извещений и досудебной претензии. В этой связи в настоящее время ответчиком в адрес АО «Почта России» подана жалобы по факту неполучения почтовых отправлений. Указывает, что поведение истцов и способ фиксации выявленных недостатков без участия продавца позволяет усомниться в их достоверности. Считает, что любые уведомления должны быть направлены заблаговременно, чтобы у другой стороны была возможность на них отреагировать. Вместе с тем, истцы направили ответчику уведомление о предстоящем проведении строительно – технической экспертизы 15 февраля 2023 года, тогда как осмотр был назначен на 16 февраля 2023 года. Выражает несогласие с определенной специалистом стоимостью устранения недостатков. Выявленные недостатки, исходя из объема и характера потенциальных работ по их устранению, очевидно являются существенными. Отмечает, что выявление существенных недостатков влечет иные правовые последствия и позволяет предъявить требования о расторжении договора купли - продажи либо замены товара.

В суд апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения согласно письменного заявления.

Последствия отказа от иска, заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1-3 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно п. 3 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано заинтересованными сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения, подписанного представителями истцов и ответчика, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 13 мая 2024 года, по условиям которого: Сингатуллин Р.К. (03 декабря 1983 г.р., место рождения: <адрес> Татарской АССР, паспорт: серия .... ...., выданный ОВД <адрес> Республики Татарстан <дата>, код подразделения: ...., зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, корпус 3, кв.З), Сингатуллина Р.Р. (<дата> г.р., место рождения: <адрес> Республики Татарстан, паспорт: серия .... ...., выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения: .... зарегистрированная по адресу: РТ, <адрес>), именуемые в дальнейшем «Истцы», в лице Ужман С.В., действующей на основании доверенности <адрес>9 от <дата>, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Бир Лога» (ИНН: ...., ОГРН: ....), юридический адрес: 420108, <адрес> (Татарстан), <адрес>, <адрес>, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Сафиной А.Н., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2023 г., с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 33-7280/2024, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

    по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцам стоимость устранения строительных недостатков жилого дома по адресу: <адрес> размере 800 000 руб. (восемьсот тысяч рублей). Ответчик обязуется произвести оплату в течение 3-х недель со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

    Реквизиты для перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, предоставлены истцом:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Сингатуллин Р.К.

Номер счёта: .....

Банк получателя: отделение "Банк Татарстан" №8610 ПАО Сбербанк

БИК: ....

Корр, счёт: ....

ИНН: ....

КПП: ....

ОКПО: ....

ОГРН: ....

1.1. С момента исполнения ответчиком п.1 настоящего мирового соглашения истцы не заявляют в дальнейшем какие-либо претензии, вытекающие из строительных недостатков жилого <адрес> (Константиновка), <адрес>, в том числе:

    несоответствия утепления стен, расположенных в жилом <адрес> (Константиновка), обязательным требованиям СП .... «СНиП .... Тепловая защита зданий»;

    несоответствия качества смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в жилом <адрес> (Константиновка), обязательным требованиям ГОСТ .... Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Изменением №1 с Поправкой); ГОСТ .... Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков; ГОСТ .... Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ .... Конструкции ограждающие светопрозрачные; ГОСТ .... Блоки оконные.

    В свою очередь истцы отказываются от остальной части исковых требований к ответчику в части:

    взыскания с ответчика в пользу истцов 30240 руб. в счет устранения строительных недостатков жилого дома;

    взыскания с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) по 249 072 руб. неустойки;

    взыскания с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) по 3 000 руб. компенсации морального вреда;

    взыскания с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) по 333 596 руб. штрафа;

    взыскания с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) по 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг;

    взыскания с ответчика в пользу истцов (в пользу каждого) по 335 руб. 97 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции;

    взыскания с ответчика в пользу истца Сингатуллина Р.К. стоимости оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

    Произвести ООО «Бир Лога» (ИНН: ...., ОГРН: ....), возврат денежных средств в размере 80 000 руб., внесенных в счет оплаты экспертизы по данному делу на счет Верховного Суда Республики Татарстан (л/с ....) по чеку от 8 мая 2024 года, по следующим реквизитам:

Получатель: Ибатуллина А.Д.

Номер счёта: ....

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" №8610 ПАО СБЕРБАНК

БИК: ....

Корреспондентский счёт: .....

Взыскать с ООО «Бир Лога» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Производство по делу по иску Сингатуллина Р.К и Сингатуллиной Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Бир Лога» о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи