Решение по делу № 2-1750/2018 от 28.04.2018

№2-1750/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестных А. В. к Беломестных Б. И., Беломестных В. Б. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Беломестных А.В. обратился в суд с иском к Беломестных Б.И., Беломестных В.Б. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность и признании права собственности на долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Нанимателем указанной квартиры является Беломестных Б.И.

Поскольку его отец Беломестных В.Б. лишен родительских прав он в квартире по месту регистрации не проживал.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы <адрес> за истцом сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приватизировали спорное жилое помещение в общую долевую собственность, по 1/2 доли за каждым, без участия истца.

Истец просит суд внести изменения в договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части включения его в данный договор как участника приватизации с определением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли и признать за ним право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец Беломестных А.В. и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беломестных Б.И. и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Беломестных В.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица Администрации г.о.Королев Московской области Хиленко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Королев Московской области Никитина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Беломестных А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г.Юбилейного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Беломестных А.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области Беломестных А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Беломестных А.В. признано право пользования вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. заключили договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый.

В соответствии ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения истец достиг совершеннолетия и вправе был самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами, в связи с чем, нормы законодательства, защищающие права несовершеннолетних, на которые ссылается истец, в указанном случае не применимы.

При этом, заявляя требования об изменении договора приватизации, требований о признании договора приватизации недействительным и возврате спорного жилого помещения в собственность муниципального образования не заявлял.

Кроме этого, при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что для приватизации квартиры, в том числе с участием истца, требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, при этом материалы дела не содержат согласия на получение квартиры в собственность всех лиц, имевших право пользования жилым помещением, включая Беломестных А.В., однако удовлетворение требований истца приведет к вступлению ответчиков в договорные отношения, намерения о которых у них не имелись.

Также суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, лицом, имеющим право на основании ст. 450 ГК РФ обращаться в суд с требованием об изменении условий договора обладает сторона такого договора. Истец стороной договора не является, в связи с чем, лишен возможности обращения в суд с указанными требованиями.

Совокупность изложенных обстоятельств, дает суду основания прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беломестных А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беломестных А. В. к Беломестных Б. И., Беломестных В. Б. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность и признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018г.

Судья И.В. Ромашин