Решение по делу № 2-2150/2014 от 30.05.2014

Дело №2-2150/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8июля 2014года                                                                    г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Галлямовой Р.Г.,

С участием старшего помощника Туймазинской межрайпрокуратуры Ахметшина Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рейнгард О. В. к ответчику Хисматовой Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего дознавателя отдела МВД России по г.Октябрьскому Нестерова прекращено уголовное дело в отношении Хисматовой Д.Д. по п.3ч.1 ст.27УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии -постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисматова Д.Д., работая продавцом в торговом киоске «Организация», принадлежащем ИП, заключенного между ИП Рейнгард О.В. и Хисматовой Д.Д., присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП Рейнгард О.В.

Просит взыскать ущерб, причиненный ИП Рейнгард действиями Хисматовой Д.Д. в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Щербина О.Г. поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик Хисматова Д.Д. по указанному истцом адресу не проживает, согласно сведениям, преставленным УФМС России по РБ в <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания в настоящее время не известен.

Адвокат Валеева Э.Р., привлеченная в порядке ст.50ГПК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ст помощник Туймазинской межрайпрокуратуры Ахметшин Р.Ф. счел исковые требования ИП Рейнгард подледащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисматова Д.Д., работая продавцом в торговом киоске «Организация», принадлежащем ИП, заключенного между ИП Рейнгард О.В. и Хисматовой Д.Д., присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> 40копеек, принадлежащие ИП Рейнгард О.В.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением, с которым Хисматова Д.Д. согласилась и не обжаловала, следовательно, являются преюдицией, повторному доказыванию не подлежат, согласно п.4ст.61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановление о прекращении уголовного дела в связи с амнистией обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерб <данные изъяты> установлен вышеуказанным постановлением, Хисматова Д.Д. в ходе расследования уголовного дела признала размер причиненного ею ущерба ИП Рейнгард, пояснила дознавателя, что брала деньги из кассы. Поскольку ей срочно нужны были деньги для личных нужд.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98ГПК РФ, при удовлетворении иска, взыскивается непосредственно с ответчика госпошлина, если истец был освобожден от уплаты в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хисматовой Д. Д. в пользу ИП Рейнгард О. В. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хисматовой Д. Д. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                       А.А.Ахунова