Решение по делу № 5 -111/2022 от 26.08.2022

Дело № 5-111-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губаха                                                                                  25 октября 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Галямина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова ________________, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                      <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:40 часов, Петров В.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> края, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил дорогу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров В.А., а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Петрова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Петрова В.А., протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения;

сообщениями из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями насильственного характера;

схемами места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:40 часов, ему позвонила мать <ФИО>3, которая рассказала о конфликте, произошедшем у нее с соседом Потерпевший №1 Он выехал по адресу, по которому проживает мать: <адрес>, там находился Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подъехал к Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, чтобы переговорить с ним, Потерпевший №1 развернулся и ногой ударил в дверь, потерял равновесие и упал на обочину дороги. В то время находившийся с Потерпевший №1 <ФИО>4 взял палку и побежал к его автомобилю. Он начал движение, <ФИО>4 палкой ударил по автомобилю. В зеркало заднего вида он увидел, что Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону дома <ФИО>4;

объяснениями Потерпевший №1 от 5 и ДД.ММ.ГГГГ о том, что          ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00-22:00 часов, у него произошел конфликт с матерью Петрова В.А., чья собака покусала его. Вскоре на автомобиле приехал Петров В.А., который сбил его, когда он переходил дорогу. От удара у него болело левое плечо и рука;

объяснением <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее с соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, он побил ее собаку, она вызвала сотрудников полиции и позвонила сыну Петрову В.А. Когда сын подъехал, Потерпевший №1 подошел к его автомобилю и сразу же упал на землю. От чего упал Потерпевший №1, она не видела, автомобиль сына стоял. Друг Потерпевший №1 взял палку и побежал к сыну, он уехал;

объяснением <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:40 часов, находился у своего <адрес> края. Когда Потерпевший №1, идя к нему, переходил дорогу, из-за поворота на автомобиле выехал Петров В.А., который наехал на Потерпевший №1 Затем Петров В.А. развернулся и уехал. Он поднял Потерпевший №1 с земли и вызвал «скорую помощь»;

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб левого легкого, ушибы мягких тканей левого и правого плеча; две поверхностные раны правой голени.

Ушиб левого легкого и ушибы мягких тканей левого и правого плеча, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий твердых тупых предметов в сочетании с общим сотрясающим воздействием. Не исключается в результате столкновения с движущимся автомобилем, в том числе не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

У судьи не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>4, поскольку объяснения указанных лиц согласуются с другими приведенными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>4 оснований для оговора Петрова В.А., их заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, материалы дела не содержат и судье таких доказательств не представлено.

Судья не принимает во внимание объяснение <ФИО>3 о том, что Потерпевший №1, подойдя к автомобилю сына Петрова В.А., сразу же упал на землю, автомобиль сына стоял, при этом учитывает, что <ФИО>3 приходится Петрову В.А. матерью, по мнению суда, таким образом свидетель пытается смягчить ответственность сына.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства объективно свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1 получены в результате действий водителя Петрова В.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Петрова В.А.

При таких обстоятельствах действия Петрова В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Петрова В.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Петровым В.А., так и другими лицами назначает Петрову В.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24, 26.11, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Петрова ________________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере         2 500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа (УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500),                   КПП 590401001, ИНН 5904140498, Код ОКТМО 57717000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015773997,                  кор./сч. 40№, УИН 18№,                    КБК 18№, плательщик: <ФИО>1, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 подпись                                   А.С. Галямина