Решение по делу № 2-324/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013г.    Климовский городской суд Московской

области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой М. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Хромова М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры; в указанной квартире произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, ответчик в согласовании перепланировки отказал.

Истица Хромова М.А. в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие \л.д.27\.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.25\.

3-е лицо Серпуховитина В.А. в судебное заседание не явилась направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие \л.д.28\.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не, нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истица является нанимателем <адрес>, на основании договора социального найма №-Г12 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-12\; совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована и проживает дочь Серпуховитина В.А., что подтверждается копией лицевого счета; выпиской из домовой книги, вышеуказанным договором найма \л.д.6-7\. Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в устройстве дополнительного выхода на лоджию (поз.9) через кухню (поз.4 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.13-22\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.23\.

Вместе с тем, согласно технического заключения эксперта Петрова Е.А., произведенная перепланировка спорной квартиры без изменения общей площади жилых помещений путем устройства дополнительного дверного проема из кухни № соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.29-32\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хромовой М.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий