Решение по делу № 2-3738/2022 от 11.05.2022

47RS0006-01-2022-003121-09

№ 2-3738/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о признании недействительным завещания ***; об установлении факта принятия наследства после смерти *** В.А., умершего 18.08.2019 г, о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; об аннулировании права собственности на 1/6 долю;

установил:

первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 16.11.2021 г умерла ее мама *** Т.В. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются истец (дочь) и ответчик *** В.В. (сын). 15.12.2021 г истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и узнала, что при жизни мать составила завещание, которым все имущество завещала ответчику. Полагала, что в момент составления завещания наследодатель не была полностью дееспособна, т.к. страдала заболеваниями, дающими основания считать, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Она сильно переживала смерть отца, умершего 18.08.2019 г, страдала резкими скачками давления, связанными с ее заболеваниями. Поэтому на основании ст.ст. 166, 177, 1131 ГК РФ просила признать завещание недействительным (л.д. 4-5).

Затем истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18.08.2019 г умер ее отец *** В.А., наследовали ему фактически после смерти трое наследников – жена *** Т.В., сын *** В.В., дочь *** Е.В. В наследственную массу вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Истец своевременно не обратилась к нотариусу, но фактически наследство приняла, т.к. ей в собственность достались личные вещи покойного - чайный сервиз, колье, ваза, посуда хрустальная, книги, семейный альбом, кондиционер мобильный. Также, истец пользовалась квартирой после смерти матери, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт бытовой техники, ремонт стеклопакетов. 16.11.2021 г умерла мать истца *** Т.В., и лишь после этого истцу стало известно, что мать и брат обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и отказе от наследства. Это было связано с состоянием здоровья матери, которая очень переживала после смерти мужа. Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца, признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, аннулировать право собственности ответчика на 1/6 долю в праве на квартиру (л.д. 126-128).

Определением Гатчинского городского суда от 04.10.2022 г оба дела были объединены в одно производство под номером 2-3738/2022 (л.д. 121).

Определением Гатчинского городского суда от 26.12.2022 г было прекращено производство по делу в части иска о признании недействительным завещания, составленного *** Т.В., в связи с отказом истца от иска (л.д. 232-233).

В судебном заседании истец *** Е.В. и ее представитель *** Е.С. в оставшейся части иск поддержали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик *** В.В. извещен, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 90).

Представители ответчика *** Д.А. и *** Р.В. просили в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 91, 159, 224).

Третье лицо – нотариус *** Е.В. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дел, установил следующее:

Истец *** Е.В. приходится дочерью *** В.А., умершему 18.08.2019 г, и *** Т.В., умершей 16.11.2021 г (л.д. 7-8, 14-15).

Уже менее чем через месяц после смерти матери, истец 15.12.2021 г обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти *** Т.В., указав в составе наследственного имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на *** и ***, а также денежные средства (л.д. 34-35).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры нотариусом истцу было отказано, т.к. при жизни 01.02.2020 г *** Т.В. оставила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое недвижимое имущество завещала сыну *** В.В., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 39-40).

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств умершей, хранящихся на банковских счетах (л.д. 62).

Также судом было установлено, что *** В.А. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***.

01.02.2020 г, т.е. в установленный законом срок после его смерти, наследство принял сын *** В.В., обратившись к нотариусу (л.д. 66-67).

Мать истца *** Т.В. отказалась от права на наследство и супружескую долю в пользу сына (л.д. 68).

Истец с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Завещания на случай своей смерти наследодатель не составил.

Поэтому 07.03.2020 г ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на спорную квартиру (л.д. 72-73).

В настоящий момент за ответчиком единолично зарегистрировано право собственности на спорную трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м (л.д. 132-134).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** Т.В. на учете у нарколога и психиатра не состояла, за помощью к ним не обращалась, в психиатрические клиники не госпитализировалась, в связи с подобными заболеваниями не лечилась, и с жалобами не обращалась.

Допрошенные в судебном заседании коллеги умершей *** Б.М., *** С.В. показали, что проработали с *** Т.В. десятки лет в *** и тесно общались. *** Т.В. до последнего работала. Рассказывала, что у нее не складываются отношения с дочкой *** Е.В.) и внучкой. Дочка просила продать квартиру, оставшуюся после смерти отца, т.к. ей нужно платить кредит, но *** Т.В. в этом отказала. После этого они года три не общались. *** Т.В. рассказывала, что составила завещание на сына, т.к. боялась, что после ее смерти дочь Лена все отберет у брата (л.д. 152-154).

Свидетель *** Е.Л. показала, что она очень много лет дружила с *** Т.В. до момента ее смерти. Часто общались лично, а по телефону каждый день созванивались. У *** Т.В. есть сын (*** В.В.) инвалид с детства по зрению, и она за него очень переживала. Еще при жизни, когда *** в долевую собственность купили квартиру на ***, то Таня дала дочери тысячу долларов на аренду квартиры, и долю в приобретенной квартире на имя дочери не оформляли. Затем у дочери Лены были какие-то материальные проблемы, и она просила от матери продать квартиру. *** Т.В. отказалась продавать квартиру, говоря, что она нужна сыну. Дочь была не согласна, говоря: «Зачем квартира инвалиду нужна?». Из-за этого отношения у них ухудшились. Дочь даже не приехала, когда отец заболел и умер, ее на похоронах не было. *** еще при жизни квартиры оформила на сына Витю (л.д. 153-154).

Свидетель *** Т.Н. показала, что знала *** Т.В. с 1972 г, они тесно общались, бывала у нее в гостях. На представленных на обозрение фотографиях узнала предметы посуды и семейные фотографии, которые принадлежали на праве собственности ***, и находились в их квартире на ***. Таня рассказывала ей, что передаст эти вещи дочери Лене на память об отце. Рассказывала, что после смерти отца дочь Лена приезжала к матери в гости, помогала ей деньгами. На что тратились эти деньги, свидетелю не известно. Однажды они вместе приезжали в гости к свидетелю. Лена не проживала в квартирах родителей постоянно, а со слов Тани приезжала к ней в гости после смерти отца (л.д. 227-228).

Свидетель *** В.Ф. приходится матерью супругу истца. С 1997 г знала ее родителей. С *** они общались до смерти последней по телефону, и где-то раза два в год приезжали к ней в гости. На представленных фотографиях опознала предметы посуды, кондиционер и семейные фотографии родителей истца, которые в настоящий момент находятся в собственности истца. Эти вещи *** Т.В. передала Лене после поездки на кладбище в октябре 2019 г. В спорной квартире истец не проживает, т.к. постоянно проживает с мужем в ***. Истец передавала наличные деньги матери, помогала ей (л.д. 228-229).

Свидетель *** А.Е. показала, что проживает с 1981 г в ***, и долгие годы знала своих соседей ***. Она бывала в их квартире, когда сын свидетеля там делал ремонт. После этого бывала в квартире редко. О том, что у *** есть дочь, она не знала. *** никогда про нее не говорила, и в данной квартире она истца никогда не видела. Была ли у *** в квартире посуда, изображенная на фотографиях и кондиционер, она не помнит (л.д. 229-230).

Свидетель *** Г.А. показала, что проживает в *** с 2013 года. Она по-соседски общалась с ***, иногда, не часто бывала у нее в гостях. Практически каждую неделю она видела, как ее сын *** приходил к родителям в гости. Со слов *** свидетелю известно, что у нее еще есть дочь, но сама она никогда в этой квартире истца не видела (л.д. 229-230).

В качестве доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, истец представила фотографии посуды, кондиционера и семейных фотографий, утверждая, что забрала их из квартиры после смерти отца (л.д. 180-191).

На представленных суду фотографиях вещей отсутствуют какие-либо дарственные, именные надписи, документы об их приобретении, в связи с чем достоверно установить принадлежали ли они *** В.А. на праве собственности, или нет, не представляется возможным.

Также истец представила чеки об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за 2021-2022 г, т.е. за период прошедший после смерти матери (л.д. 194-203).

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В основу иска заложена версия о том, что истец своевременно приняла наследство, открывшееся после смерти отца, умершего 18.08.2021 г.

Вместе с тем, зарегистрирована по месту жительства в указанный период времени истец была в ***. Сама признала, что в спорной квартире она не проживала. Участия в захоронении отца не принимала, на похоронах не присутствовала. Спорной квартирой владела и содержала ее супруга умершего – *** Т.В.

Истец и свидетели с ее стороны показали, что после смерти отца ее мать *** Т.В. передала истцу часть вещей (посуда, фотографии, кондиционер).

Между тем, по смыслу самого понятия универсального правопреемства в совокупности с приведенными положениями ст. 1153 ГК РФ и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации следует, что принятием наследства можно признать не любую передачу части имущества умершего (таковым может быть дар и постороннему лицу), а совершение наследником осознанных и самостоятельных действий, которыми он принимает часть наследственного имущества в свою собственность, и претендует на принятие в свою собственность наследства в целом.

Из всех представленных доказательств следует, что наследство после смерти *** В.А. принял его сын, обратившись к нотариусу. Истец, достоверно зная об открытии наследства, к нотариусу не обращалась. Все расходы по содержанию наследственного имущества продолжала нести супруга умершего, отказавшаяся от наследства в пользу сына.

Распоряжаясь всем наследственным имуществом, как своим собственным, *** Т.В. подарила часть движимых вещей дочери, как правильно указали свидетели: «на память». Это не означает, что истец совершила какие-то объективные действия по вступлению в наследство, как наследник.

Ссылки истца на показания свидетелей о том, что она, якобы передавала наличные денежные средства матери, после смерти отца, не означают, что она тем самым несла расходы по содержанию наследственного имущества, которое принадлежало уже в полном объеме ответчику *** В.В. Данная помощь, если она действительно оказывалась, могла быть использована умершей на иные нужды. Очевидцами событий, при которых истец затратила денежные средства на содержание наследственного имущества, либо на погашение долгов умершего в юридически значимый период времени – с 18.08.2019 по 18.02.2020 г. допрошенные свидетели не являлись.

Представленные чеки подтверждают несение истцом расходов на содержание спорной квартиры уже в 2021 и 2022 г, когда она совершила все необходимые действия, чтобы претендовать на наследство, открывшееся после смерти матери. Иных объективных доказательств принятия наследства истец суду не представила.

Оценивая показания всех допрошенных свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит отклонению за недоказанностью.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске *** к *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено 27.12.2022