Решение по делу № 2-3807/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3807/2024

УИД 54RS0010-01-2024-002309-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                            28 августа 2024 г.

Центральный районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4. Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3 состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рожден ребенок ФИО1. В связи с рождением ребенка, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. В период брака межу ФИО3 и ФИО6 заключен брачный договор, согсно которогожилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с/с Станционный <адрес> кадастровый № и земельный участок по указанному адресу, приобретенные за счет средств материнского капитала и средств ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «АК Барс» Банк, в случае расторжения брака переходит в личную собственность истца, а также возникшие в отношении вышеуказанного обязательства перед банком, долги, будут обязательствами истца. В 2022 году ФИО9 распорядились средствами материнского капитала на погашение ипотечного кредита. ФИО3 дано обязательство о том, что спорный дом и земельный участок будут оформлены в общую долевую собственность такого лица, его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению, после погашения кредитных обязательств. В апреле 2023 года истцу стало известно, что Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении отцовства. Решение суда установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1 Таким образом средства материнского капитала, право на который возникло, в связи с рождением ФИО1, были направлены на оплату кредитных обязательств лицу, которое не является отцом ребенка.ФИО3 считает, что своими действиями ФИО4 ввела его в заблуждение, таким образом сделка по перечислению средств материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту подлежит признанию ее недействительной.

На основании изложенного, просит признать сделку по распоряжению средствами материнского капитала ФИО4 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному жду ПАО «АК Барс» и ФИО3, недействительной и применении последствий недействительной сделки, признать недействительным обязательство ФИО3 о том, что жилой дом, площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/с Станционный <адрес> кадастровый № будет оформлен в общую собственность такого лица, его супруга (супруги). Детей с определением размера долей по соглашению, после погашения кредитных обязательств, взыскать с ФИО3 сумму денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 655 009 руб. в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ФИО3 состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рожден ребенок ФИО1. В связи с рождением ребенка, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В период брака межу ФИО3 и ФИО6 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с/с Станционный <адрес> кадастровый № и земельный участок по указанному адресу, приобретенные за счет средств материнского капитала и средств ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «АК Барс» Банк, в случае расторжения брака переходит в личную собственность истца, а также возникшие в отношении вышеуказанного обязательства перед банком, долги, будут обязательствами истца.

ПАО «АК БАРС» Банк предоставлен истцу ФИО3 кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 053 144 руб.на 300 месяцев, под 11.1% годовых.

Истец ссылается на то, что в 2022 году ФИО9 распорядились средствами материнского капитала на погашение ипотечного кредита. ФИО3 дано обязательство о том, что спорный дом и земельный участок будут оформлены в общую долевую собственность такого лица, его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению, после погашения кредитных обязательств.

Установлено, что ФИО7 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сертификат выдан в связи с рождением второго ребенка на сумму 693 431,83 руб. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на распорядение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату ппроцентов подано ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693 144,10 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается приобретение жилого помещения в собственность ФИО3

Установлено, что Первомайским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении отцовства. Решение суда установлено, что ФИО2 является отцом ФИО1

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу требований части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 указанного Постановления ВС РФ).

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласпо п.2, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что средства материнского капитала, право на который возникло, в связи с рождением ФИО1, были направлены на оплату кредитных обязательств лицу ФИО3, который не является отцом ребенка, что было установлено решением суда.

ФИО3 считает, что своими действиями ФИО4 ввела его в заблуждение, таким образом сделка по перечислению средств материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту подлежит признанию ее недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ФИО3 в момент совершения сделки заблуждался относительно отцовства, следовательно не был вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, на основании чего, суд приходит к выводу о признании сделки по распоряжению средствами материнского капитала ФИО4 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному жду ПАО «АК Барс» и ФИО3, недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным обязательства ФИО3 о том, что жилой дом, площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/с Станционный <адрес> кадастровый № будет оформлен в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению, после погашения кредитных обязательств, взыскании с ФИО3 сумму денежных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 693 144,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 на погашение ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО3, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным обязательство ФИО3 о том, что жилой дом, площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с/с Станционный <адрес> кадастровый № будет оформлен в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению, после погашения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю ИНН 7536008244 сумму денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024.