Решение по делу № 2-1554/2016 от 05.04.2016

                                                                Дело №

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре         - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и признании права собственности на долю квартиры,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества и признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком – ФИО2 истец состояла в юридическом браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. От этого брака имеют двоих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака они с мужем приобрели трехкомнатную <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, оформленная на имя ответчика. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> она с детьми постоянно проживает с момента вселения с 2001 года по настоящее время, владеет и пользуется ею, производит оплату за содержание дома и коммунальные платежи, хранит правоустанавливающий документ. Ответчик выселился из квартиры в 2008 году и до настоящее времени в ней не проживает, кроме того с момента приобретения квартиры и до настоящего времени не зарегистрирован в ней. В марте 2016 года она предложила ответчику нотариальное оформление ? доли в совместной собственности ан квартиру, однако ответчик отказался добровольно оформить её право на долю в совместной собственности на квартиру, в связи с чем она обращается в суд с настоящим иском и просит суд признать за ней – истцом ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №.

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований и разделе квартиры между сторонами.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу ФИО2 и ФИО7 (до брака – Захарченко) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии 1-АП № выданным ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована истец, а также ФИО3 и ФИО4, которые согласно свидетельств о рождении серии 1-АП № выданного ДД.ММ.ГГГГ и серии I-АЯ № выданного ДД.ММ.ГГГГ являются сыновьями сторон.

Как усматривается из материалов дела, а именно паспорта ответчика выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, серии 4614 №, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны подтвердили и не опровергали данные факты.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО1 не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО2 и ФИО1 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Основания для отступления от начала равенства долей супругов, судом не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, разделе квартиры, признав доли сторон равными и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку истцом не заявлялось требований о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с её слов они с ответчиком разрешили вопрос уплаты госпошлины добровольно, госпошлина с ответчика не взыскивается.

Также, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и признании права собственности на долю квартиры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на ? долю <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время отсутствуют основания для существования, принятых судом мер обеспечения иска и наложенный арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Разделить общее имущество, признав за ФИО1 право собственности на ? долю на <адрес> Республики Крым, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на эту квартиру до ? части уменьшить за ФИО2, признав за ним право собственности на ? часть <адрес> Республики Крым, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на ? долю <адрес>, расположенную в <адрес> Республики Крым, наложенный определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                  Л.В. Кротова