Решение по делу № 2-3480/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-3480/2019

55RS0005-01-2019-005204-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске          26 декабря 2019 года

дело по иску Макарова А. Н. к Артемьеву О. Г. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым иском в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Артемьевым О.Г. В квартире зарегистрированы и проживают: Артемьев О.Г и А. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета осталось без исполнения, договорных отношений о сохранении права проживания за ответчиками после продажи помещения не имеется. На основании изложенного просит суд признать Артемьева О.Г., А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил требования, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета А., просит признать утратившим право пользования только Артемьева О.Г.

Истец Макаров А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчики приезжали к нему в офис с М., просили денег в займ под залог квартиры. Оценив доходность ответчика он согласился занять деньги, передал Артемьеву О.Г. 400 000 руб., которые заемщик не смог выплатить. После того как он узнал, что ответчик продает квартиру за 1 500 000 руб., решил ее приобрести, с последующей возможностью выкупа данной квартиры Артемьевым О.Г. Сделка проходила в МФЦ, денежные средства передал Артемьеву О.Г. в сумме 830 000 руб., 200 000 руб. удержаны в качестве взноса за квартиру для последующего выкупа, также были удержаны денежные средства в счет погашения займа. Через несколько дней Артемьев О.Г. приехал и забрал оставшиеся 200 000 руб. Не оспаривал, что Артемьев О.Г. и его супруга в настоящее освободили квартиру.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также поддержал уточненные требования, пояснил, что ответчик сам обратился к Макарову А.Н. с просьбой о займе денежных средств под залог квартиры.

Ответчик Артемьев О.Г. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у него были кредиты на сумму около 800 000 руб. Обратился к И., который обещал осуществить рефинансирование кредита, заплатил ему 60 000 руб. за услуги, потом 810 000 руб. в счет погашения долга. Чтобы рассчитаться с долгами в итоге он продал квартиру Макарову А.Н. Сначала он брал в долг у Кудинова 350 000 руб. под залог квартиры, рассчитался за счет денежных средств взятых у Макарова А.Н. Не оспаривает факт продажи квартиры за 1 500 000 руб., получение денежных средств с учетом удержанным Макаровы А.Н. в счет погашения долга. Пояснил, что на сделке присутствовали он, супруга, Макаров и С.. После регистрации договора купли-продажи в МФЦ они проехали в банк где ему передали 827 000 руб., 200 000 руб. остались у Макарова А.Н. на последующий выкуп квартиры. 200 000 руб. он позже тоже забрал и передал С.. Никаких расписок, договоров со Станиславом не составляли.

Представители УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Ш., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Макаров А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Из представленного в суд договора купли-продажи следует, что Артемьев О.Г. продал Макарову А.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м. за 1 500 000 руб. (л.д. 7-8).

Пунктом 11 договора установлено, что стороны настоящего договора подтверждают, что не лишены дееспособности, правоспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно представленной адресной справке №, выданной управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Артемьев О. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

А. ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована в <адрес> (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что супруги Артемьевы освободили жилое помещение, забрав с собой принадлежащие им вещим, однако Артемьев О.Г. с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снят, что не оспаривалось

При этом ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что квартиру продал вынужденно, в связи с чем обращался в полицию с соответствующим заявлением.

Из сообщения начальника ОП №10 УМВД России по г.Омску усматривается, что в ОП №10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Артемьева О.Г. по факту мошеннических действий. В дальнейшем были зарегистрированы аналогичные обращения от гр.Артемьева О.Г. и А., Б. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Материалы проверки были объединены в одно производство, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем данное постановление прокуратурой ЦАО г.Омска было признано незаконным и необоснованным и ДД.ММ.ГГГГ отменено. По материалам проверки возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, находится в производстве ОРПТО ОТП №10 СУ УМВД России по Омской области (л.д. 33).

Из представленных суду копий из материалов вышеуказанного уголовного дела усматривается, что Артемьева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращается в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности. Далее ДД.ММ.ГГГГ пишет заявление об оказании ему помощи в возврате принадлежащей ему квартиры, из которой его выселяют за кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Артемьев О.Г. обращается в ОП-10 с заявлением о привлечении к ответственности гр.И., который незаконно завладел принадлежащими ему 1 548 000 руб. (л.д. 43-44).

В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ в ОП №10 Артемьев О.Г. пояснил, что получив СМС на телефон с предложением рефинансирования кредитов, заинтересовавшись данным вопросом, позвонил по указанному номеру. Так он познакомился с И., который обманным путем с него получил более 1,5 млн. руб. В результате его мошеннических действий он вынужден продать свою квартиру за долги (л.д.47-51).

Из представленной суду копии договора залога (ипотеки) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Артемьев О.Г. в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех обязательств по договору займа на сумму 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артемьевым О.Г. и Макаровым А.Н., передал в залог Макарову А.Н. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 36-37,38-40).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В связи с возражениями ответчика об отсутствии намерения продавать принадлежащую ему квартиру, соответственно, выезжать из занимаемого помещения, указание на наличие мошеннических действий в отношении него и его имущества со стороны третьих лиц, судом ответчику разъяснено право предъявления требований об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры.

Указанным правом ответчик не воспользовался. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик А. добровольно снялась с регистрационного учета спорной квартиры, супруги Артемьевы добровольно выехали из занимаемого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика Артемьева О.Г. само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи никем не оспорен, ответчик не является собственником жилого помещения, в жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно, забрав принадлежащие ему вещи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А. Н. удовлетворить.

Признать Артемьева О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Артемьева О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Артемьева О. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                 Р.И. Шакуова

    Мотивированное решение составлено 27.12.2019 года.