Решение по делу № 2-4073/2021 от 01.12.2020

47RS0№-56

Дело №

29ноября 2021 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи МартьяновойС.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о не чинениипрепятствий в пользовании жилым домом, взыскание судебной неустойки и об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил: обязать ФИО1не чинить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу:<адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления судебного акта в законную силу; определить следующий порядок пользования спорным жилым домом:

- помещения первого этажа жилого дома предоставить в общее пользование истца и ответчиков;

- помещение № общей площадью 21,2 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома предоставить в пользование ФИО1 и ФИО4;

- помещение № общей площадью 16,0 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома предоставить в пользование истца;

- помещения № и № общей площадью 12,1 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома предоставить в пользование ФИО4;

- все помещения цокольного этажа жилого дома предоставить в общее пользование истца и ответчиков.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на поименованные жилой дом, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на поименованные жилой доме принадлежат ФИО1, ФИО4, ФИО3 каждому.

Между сторонами порядок пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом не сложился, ФИО1 ограничивает доступ истца в дом и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также отказывается заключать соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО7, который не возражал определить порядок пользования домом по вышеуказанному адресу, и просит определить порядок пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО4 помещение № площадью 21.2 кв.м, в пользование ФИО1 помещения №№ и 11 площадью 12,1, в пользование ФИО2 и ФИО3 помещение № площадью 16 кв.м. Возражал относительно удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки и не чинении препятствий, ссылаясь на то, что ответчиком истцу препятствия в пользование домом не чинятся, истцом в свою очередь не доказано обратного, а оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитетапо социальным вопросам Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются сособственниками жилого дома, кадастровый №, площадью 231,6кв.м, по адресу:<адрес>.

Истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ответчикам: ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом с цокольным этажом по вышеуказанному адресу, указанный жилой дом общей площадью 231,6 кв.м имеет два этажа, а также цокольный этаж, коммуникации: водопровод, канализацию, центральное отопление, электроосвещение.

Как установлено в судебном заседании фактически данным жилым домом пользуются ФИО1 и ФИО4

Порядок пользования между сторонами не сложился.

Истцом предложен порядок определения пользования указанным жилым домом.

При этом, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно определения порядка пользования указанным жилым домом, но предложил свой вариант определения порядка пользования жилым домом.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения вариантов порядка пользования жилым домом по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд рассматривает дела по имеющим в деле доказательств с учетом объяснений сторон, которые являются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу.

Суд, проанализировав представленные сторонами варианты, с учетом того, что для ФИО1.В. и ее дочери ФИО4 указанный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства, приходит к выводу, выделить в доме ФИО1.В. и ее дочери ФИО4 помещение № площадью 21.2 кв.м на втором этаже.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не являются членами одной семьи и не ведут общее хозяйство, с учетом сложившихся между сторонами отношений, а поэтому суд считает необходимым выделить каждому из них отдельные комнаты, а именно, в пользование ФИО2 помещение № площадью 16,0 кв.м в жилом доме,в пользование ФИО3 помещение № и помещение № в жилом доме общей площадью 12,1 кв.м.

При этом, в общем пользовании сторон, оставить помещения первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ипомещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в них расположены коммуникации, и жилой дом имеет один вход.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, должен доказать факт нарушения принадлежащих ему прав. В том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Применительно к настоящему спору и с учетом заявленных требований истцу надлежало доказать, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании жилым домом, по адресу: <адрес>.

Такими доказательствами могут являться письменные обращения к ответчикам с требованиями о нечинении препятствий, обращения в правоохранительные органы и иные.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего обращения истца к ответчикам либо в правоохранительные органы относительно того, что ответчики чинят препятствия в пользовании указанным выше жилым домом.

Доказательств отсутствия у истца ключей от жилого дома и невозможности пользования жилым домом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, а поэтому суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО1 прекратить осуществлять действия, препятствующие его допуск в жилой дом, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из удовлетворенных исковых требований, на ответчиков не возлагается какая-либо обязанность исполнить обязательство в натуре.

Также следует отметить, что рассматривался спор четырех сособственников об определении порядка пользования принадлежащим им жилым домом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по выплате судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Выделить в пользование ФИО2 помещение № площадью 16,0 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО4 помещение № площадью 21,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 помещение № и помещение № общей площадью 12,1 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 оставить помещения первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещение № площадью 52,7 кв.м, помещение № площадью 11.0 кв.м, помещение № площадью 12.5 кв.м, помещение № площадью 2.9 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м.

В общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 оставить помещения цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещение № площадью 42.80 кв.м, помещение № площадью 4.2 кв.м, помещение № площадью 5.3 кв.м, помещение № площадью 10.8 кв.м, помещение № площадью 5.9 кв.м, помещение № площадью 5.2 кв.м, помещение № площадью 3.4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 прекратить осуществлять действия, препятствующие допуска ФИО2 в жилой дом, по адресу: <адрес>, и взыскании судебной неустойки, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года