Решение по делу № 2-241/2021 от 29.06.2021

31RS0003-01-2021-000367-84                                                                  Дело № 2-241/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                                          13 октября 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Уваровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Уваровой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора Уварова О.Н. не исполняла обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 13.05.2020 г. отменен судебный приказ от 21.11.2019 г. о взыскании с Уваровой О.Н. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № в сумме 182 696,43 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 426,96 руб.

ООО «Компания Траст» обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с Уваровой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2016 г. по 11.05.2021 г. в размере 182 696,43 руб., из которых сумма основного долга – 175 803,99 руб., сумма просроченных процентов – 6 892,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853,93 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанного в иске и в договоре, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения - 11.10.2021 г.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между Уваровой О.Н. и ПАО «Сбербанк России», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № 1, информацией об условиях предоставления кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.08.2013 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С апреля 2014 года заемщик платежи по кредиту в установленных размерах не вносила, что подтверждается расчетом суммы задолженности представленной истцом.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права (требований) № № согласно которому права требования кредитора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Уваровой О.Н. в сумме <данные изъяты> руб. перешли к ООО «Компания Траст».

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, за Уваровой О.Н. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2016 г. по 11.05.2021 г. в размере 182 696,43 руб., из которых: 175 803,99 руб. - основной долг, 6 92,44 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным, поэтому берется судом за основу при вынесении итогового решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в счет погашения долга, ответчиком Уваровой О.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Уваровой О.Н. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 853,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Компания Траст» к Уваровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Уваровой (Кузиковой) Ольги Николаевны в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору                                     № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 696,43 руб., из которых: основной долг 175 803,99 руб.; просроченные проценты 6 892,44 руб.

    Взыскать с Уваровой (Кузиковой) Ольги Николаевны в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853,93 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2021г.

Судья                                           В.Ю. Стародубов