Решение по делу № 33-4949/2018 от 19.07.2018

Дело № 33-4949/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 9 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Антонян Г.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Герасимов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о принятии решения о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, отказано в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» к Герасимов С.А. о государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» Коркиной М.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Герасимова С.А. – Самойловой С.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве N Б/5/7/4/914/1/ПН, прошедший государственную регистрацию 18.09.2015г., на предмет приобретения истцом в собственность однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения ими денежных обязательств, предусмотренных договором (л.д. 14-33).

Обязательство по оплате долевого взноса в сумме 2374990 рублей, предусмотренное пунктом 4.2 договора, было исполнено истцом за счет собственных средств в размере 1400000, 00 рублей 07.09.2015г. и 974990,00 рублей за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).

Указывая на то, что истцу была предоставлена квартира, по характеристикам и расположению, существенно отличающаяся от предусмотренной условиями договора, что было отражено в акте предварительного осмотра квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате процентов, предусмотренных частью 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", убытков.

Поскольку вышеназванное заявление не было удовлетворено ответчиком истец обратился в суд и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору – 2374 990 рублей, проценты на эту сумму, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473419 рублей 72 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период/150; убытки в виде процентов, уплаченных по целевому кредитному договору в размере 189881 рубля 36 копеек; денежной компенсации морального вреда - 50.000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1; признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны в случае должны обращаться в Петроградский суд Санкт-Петербурга.

ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» обратилось в суд со встречным исковым требованием, в котором просило произвести государственную регистрацию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ото ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик по встречному иску уклоняется от государственной регистрации указанного соглашения (л.д.78-80).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимова С.А. удовлетворены частично. Суд признал расторгнутым договор участия в долевом строительстве, заключенный 28.08.2015г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» и Герасимовым С.А., взыскал с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу Герасимова С.А. денежные средства по договору в размере 2374990 рублей, указав, что денежные средства в размере 924999 рублей 20 копеек из взысканных в пользу Герасимова С.А. денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат перечислению на счет Герасимова С.А., открытый в ПАО «Сбербанк России»; взыскал в пользу Герасимова С.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 1285344 рублей 50 копеек; убытки в размере 189881 рубля 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 1930107 рублей 90 копеек, признал недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при постановлении решения суд не дал оценку доводам ответчика о подписанном ранее между сторонами, но не зарегистрированном соглашении о расторжении договора. Ввиду действующего соглашения о расторжении договора односторонний отказ истца от исполнения договора недопустим.

Податель жалобы не согласен со взысканием убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк», поскольку плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством и не связана с действиями ответчика, в связи с чем исполнение данной обязанности применительно к положениям ст. 15 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков.

Решение суда о компенсации морального вреда также неправомерно, поскольку истец не мог понести каких-либо страданий в результате одностороннего отказа от исполнения договора по собственной инициативе.

Судом необоснованно отклонен встречный иск, при этом не указаны основания, по которым суд пришел к такому выводу (л.д.196-200).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Герасимова С.А., от представителя которого поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие критический анализ доводов жалобы и просьбу оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Судебной коллегией не усматривается препятствий для рассмотрения дела по имеющимся материалам на основе доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Поскольку в настоящем деле судом установлен факт соответствующего нарушения, допущенного застройщиком, который отвечает за неисполнение своих обязательств независимо от вины в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора сделал обоснованный вывод о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 9 Закона РФ № 214 от 30.12.2004 г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При этом по смыслу данного положения закона предусмотренные им проценты не являются санкцией за неисполнение обязательства застройщика.

В случае расторжения договора по указанным основаниям у застройщика возникает обязанность оплатить участнику долевого строительства фактическое использование его денежных средств за весь период с момента их уплаты, т.е. по существу такие средства приравниваются к предоставленным в пользование застройщика на возмездной основе, их статус аналогичен заемным средствам, а правовая природа процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, аналогична процентам за пользование займом.

Иной подход не позволял бы обосновать требование об уплате процентов с момента внесения денежных средств, поскольку их использование до момента расторжения договора являлось правомерным, в то время как неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию только в случае нарушения обязательства либо при неправомерном использовании денежных средств.

Следовательно, правовой статус процентов, предусмотренных частью 2 ст. 9 Федерального закона, исключает возможность их снижения по мотивам несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которая предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только для неустойки, которая относится к способам обеспечения исполнения обязательства и представляет собой меру ответственности за его нарушение.

Таким образом, вышеназванные проценты подлежат взысканию в пользу истцов в полном объеме.

Расчет процентов, представленный истцом, арифметически является правильным, ответчиком не оспорен.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать на необоснованность довода жалобы о том, что ввиду действующего соглашения о расторжении договора односторонний отказ истца от исполнения договора недопустим.

В силу пункта 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из этого положения закона, а также из пункта 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что расторжение договора также подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По смыслу данного положения, во взаимосвязи с частями 1 и 2 той же статьи, обязанность по возвращению денежных средств возникает у застройщика в силу самого заявления участника долевого строительства об отказе от исполнения договора, а представление последним документов о государственной регистрации прекращения договора законом не предусмотрено.

При этом, поскольку в силу пункта 4 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено любой из сторон договора с приложением документов, подтверждающих его расторжение, застройщик не лишен был возможности самостоятельно обеспечить такую регистрацию, исполнив обязанность по возврату внесенной денежной суммы.

Следовательно, в данном случае срок в 20 рабочих дней для исполнения обязанности застройщика по возврату истцу внесенной денежной суммы определяется датой направления истцом заявления в адрес ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласие ответчика со взысканием убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк», основано на неправильном толковании ответчиком норм материального права, поскольку кредитный договор был заключен именно с целью приобретения квартиры, о чем указано в договоре, в связи с чем неисполнение обязанности по передаче квартиры и выплата процентов по договору применительно к положениям ст. 15 ГК РФ как раз может рассматриваться как причинение убытков, а не самостоятельное финансовое обязательство истца.

Согласно части 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм права необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог понести каких-либо страданий в результате одностороннего отказа от исполнения договора по собственной инициативе, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.