Решение по делу № 33а-29466/2019 от 09.07.2019

Судья: Качур С.В. Дело № 33а-29466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Якубовской Е.В. и Третьякова С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Киселёвой < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

по частной жалобе представителя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2019 года возвращено заявление представителя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 о приостановлении исполнительного производства, так как оно было подано лицом, не привлеченным к участию в деле.

В частной жалобе представитель ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявление о приостановлении исполнительных производств удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по результатам рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Киселёва И.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решение администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «многоквартирный жилой дом» на земельном участке по ул. Бамбуковая Центрального района г. Сочи, оформленное письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 12 января 2015 года; обязании администрацию г. Сочи выдать ООО «Стройинвестспорт» разрешение на строительство объекта «многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. <...> сроком на 36 месяцев в соответствии с проектной документацией.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2015 года заявление < Ф.И.О. >1 было удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение администрации <...> об отказе в выдаче ООО «Стройинвестспорт» разрешения на строительство объекта «многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <...>, оформленное письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> от <...>. Обязал администрацию <...> выдать ООО «Стройинвестспорт» разрешение на строительство объекта «многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> сроком на 36 месяцев в соответствии с проектной документацией. В остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 9 февраля 2015 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2016 года произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2015 года, согласно которого суд определил: признать пятиэтажный объект незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа площадью застройки <...> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, самовольным строением. Обязать < Ф.И.О. >1 и ООО "<...>" осуществить снос самовольно возведенного пятиэтажного объекта незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа площадью застройки 820 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, за свой счет.

ЖСК «<...>» и ООО «<...>» обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 января 2019 года представитель ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП, возбужденных на основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2016 года.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции указал на то, что оно подано лицом, не привлеченным к участию в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Заявление ЖСК «<...>» о пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам было подано им как лицом, которое не было привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом.

Принимая к своему производству заявление ЖСК «<...>» о пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и назначая судебное заседание по данному заявлению, суд первой инстанции фактически привлек заявителя – ЖСК «<...>» к участию в деле.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2019 года возвращении заявления представителя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 о приостановлении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

жалобу представителя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 удовлетворить частично.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2019 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства – отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения заявления представителя ЖСК «<...>» < Ф.И.О. >4 от 17 января 2019 года о приостановлении исполнительных производств <...>-ИП и <...>-ИП.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: