Решение по делу № 2-2626/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2626/2018

13 июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Облимной Е.О.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Вениамина Сергеевича к Костину Игорю Юрьевичу о возмещении материального, морального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Грачев В.С. в лице представителя по доверенности Закировой И.И. обратился в суд с иском к Костину И.Ю., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Костин И.Ю., управляя маломерным судном -моторной лодкой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, двигаясь по <адрес>, нарушил

пункты 2, 16, 23, 153 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2002 № 129; пункты 5, 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. № 502; -пункты 2.14, 2.17 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утверждённых Постановлением Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего допустил столкновение с маломерным судном - гидроциклом «<данные изъяты>» под управлением Грачёва B.C.

Нарушение Костиным И.Ю. вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Грачёву B.C., а также пассажирам гидроцикла «<данные изъяты>»-ФИО18., малолетнему ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - тяжкого вреда здоровью, ФИО7 - лёгкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по уголовному делу № Костин И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства.

За Грачёвым B.C. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причинённого вреда здоровью в размере <данные изъяты>., материального ущерба, причинённого имуществу в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Грачёва B.C. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по наиболее тяжкому- перелому правой плечевой кости. Данное повреждение не являлось опасным для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>причинило тяжкий вред здоровью Грачёва B.C.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения СОКБ им. М.И. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ. у Грачёва B.C. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

После указанного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец был экстренно госпитализирован в СОКБ им. М.И. Калинина, где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ. в день доставления в лечебное учреждение Грачеву В.С. была произведена первичная хирургическая обработка ран в области подбородка с применением местного обезболивания, наложено 3 шва.

После дообследования и предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: остеосинтез правого плеча гвоздём <данные изъяты>.Для проведения указанной операции в соответствии с рекомендациями врача, в ООО «<данные изъяты>» истцом был приобретён комплект имплантов для выполнения остеосинтеза плечевой кости стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Должный уровень качества лечения мог быть обеспечен только в случае проведения остеосинтеза гвоздём <данные изъяты>, что подтверждается показаниями специалиста ФИО9, который являлся его лечащим врачом, в рамках уголовного дела №, рассмотренного мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ввиду того, что истец нуждался именно в указанном виде помощи, которая не могла быть получена бесплатно, качественно и своевременно, для достижения более высокого лечебного эффекта и более короткого периода выздоровления, а также менее травматического вмешательства в организм.Более короткий срок восстановления функции конечности, обеспечивающий более быструю медицинскую и социальную реабилитацию, был крайне необходим, так как Грачев В.С. единственный кормилец в семье и на тот момент имел на иждивении супругу и малолетнего ребёнка. Кроме того, вся его семья имела серьёзные повреждения здоровья и нуждалась в усиленном питании и значительных расходах на лечение.

Ввиду отсутствия на момент госпитализации свободных палат Грачев В.С. был вынужден заключить с ГБУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» договор возмездного оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - госпитализация в палату повышенной комфортности, III категории, 10 койко-дней. Оплата по указанному договору составила <данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Был заключён договор возмездного оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - госпитализация в палату повышенной комфортности, III категории, 6 койко-дней. Оплата по указанному договору составила <данные изъяты> руб. что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был размещён в двухместной палате вместе с женой, которая находилась в тяжёлом состоянии, не могла вставать и обходиться самостоятельно, нуждалась в постоянном постороннем уходе, услугах сиделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан из стационара, однако его супруга была госпитализирована вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., то есть больше месяца, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения СОКБ им. М.И. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.Она находилась в крайне тяжёлом состоянии, в частности, была лишена возможности самостоятельно передвигаться и, соответственно, нуждалась в постоянном уходе. Для того чтобы обеспечить ей полноценный ежедневный уход истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг водителя, так как из-за полученных травм управлять автомобилем самостоятельно он не мог.

Необходимый минимальный период пользования услугами водителя составил три месяца ввиду того, что из-за полученных травм истец весь указанный срок (и в дальнейшем) был лишён возможности самостоятельно управлять транспортным средством. Пользоваться общественным транспортом он и его семья не могли, так как у него, его супруги и их ребёнка имелось множество травм, требующих длительный период восстановления. Кроме того, для участия в следственных действиях имелась необходимость неоднократных явок к следователю: очные ставки, экспертизы, осмотры транспортных средств, в частности с выездом на другой берег реки Волги. Факт оплаты по данному договору подтверждается актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ. Был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина».

ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву В.С. была проведена операция по удалению металлофиксаторов из правого плеча.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ было назначено, в частности, наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства, физиотерапия.После выписки из стационара истец продолжал лечение в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № Октябрьского района» по месту жительства. В поликлинике заведующим хирургическим отделением ФИО20 также были рекомендованы физиопроцедуры, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Грачёва В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-физиотерапевтом назначена озонотерапия №, указано на необходимость прохождения лечения в рамках платных услуг, что подтверждается записями из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет-озонотерапия №, договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет-озонотерапия №. Оплата по указанным договорам подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. врачом-физиотерапевтом назначена озонотерапия №, ручной массаж правого плечевого сустава и воротниковой зоны №, указано на необходимость прохождения лечения в рамках платных услуг, что подтверждается записями из медицинской картой амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом был заключён договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет- озонотерапия №. Оплата по указанному договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Были заключены договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - массаж №, договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет-массаж №, договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет-массаж №. Оплата по указанным договорам подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В совокупности расходы на физиотерапевтическое лечение составили <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом было потрачено <данные изъяты>. на приобретение лекарственных средств и перевязочных материалов.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения СОКБ им. М.И. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ врачом было рекомендовано лечение у стоматолога.

На основании данной рекомендации и в связи с полученным повреждением здоровья Грачевым В.С. в НУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были оплачены следующие стоматологические услуги: 1. Металлокерамическая (стандарт) № – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Компьютерная томография лицевого скелета - <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. Имплантат винтовой <данные изъяты> (Германия) - <данные изъяты> рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 4. Металлокерамическая на имплантате <данные изъяты> (Германия) № руб., Металлокерамическая на имплантате <данные изъяты> (Германия) № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 5. Услуги ортопедические - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N° 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы по проведению оперативного лечения по установке стоматологических имплантатов в базовую программу обязательного медицинского страхования не входят.

Данные расходы в сумме <данные изъяты> руб., затраченные на необходимое для восстановления здоровья стоматологическое лечение, подлежат возмещению ввиду того, что истец нуждался именно в указанном виде помощи, которая не могла быть им получена бесплатно и с тем же уровнем качества.

По причине тяжести причинённого его здоровью вреда и в связи с длительностью необходимого лечения Грачев В.С. был долгое время нетрудоспособен, следовательно, тратил свой заработок и был лишён средств к существованию.

Истец является единственным кормильцем в семье и на тот момент имел на иждивении супругу и малолетнего сына. Грачев В.С. занимается осуществлением предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем.

Периодами нетрудоспособности явились: в ДД.ММ.ГГГГ г.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок Грачёва B.C. составляет <данные изъяты>

Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный заработок Грачёва B.C. составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный заработок Грачёва СВ. составил <данные изъяты> размер дневного заработка составил <данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного потерпевшим дохода в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Грачёва B.C. составил <данные изъяты>

Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок Грачёва B.C. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок Грачёва B.C. составил <данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного потерпевшим дохода в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты>

В совокупности размер утраченного потерпевшим дохода составляет <данные изъяты>

В результате происшествия гидроциклу «<данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные повреждения, ущерб от которых в совокупности составляет <данные изъяты>:

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта маломерного судна составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>»,стоимость восстановительного ремонта маломерного судна составляет <данные изъяты>.Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату поведённых экспертиз гидроцикла в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области уголовного дела № по обвинению Костина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> а также мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области уголовного дела № по обвинению Костина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> истцом были произведены расходы на копирование и распечатку документов, а также на печать фотографий на размере <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками.

Кроме того, истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал и продолжает испытывать тяжёлые физические и нравственные страдания, боль, перенёс операцию, наложение швов на лице, многочисленные перевязки, обработки швов, которые связаны с претерпеванием боли, была проделана повторная операция по извлечению имплантатов (гвоздь Synthes), установленных на плечевой кости, что также связано с претерпеваем боли, общими наркозами, перевязками и временной утратой трудоспособности.

Проведённая по причине ревматического перелома коронок <данные изъяты> зубов имплантация и протезирование зубов также сопряжены с физической болью и переживаниями.

До настоящего времени истец не может полноценно заниматься активными видами спорта как раньше - волейбол, горные лыжи, вейкборд, большой теннис, тренажёрный зал, плавание, так как во время занятий его беспокоят боли в плече.

По вине Костина И.Ю. тяжкий вред здоровью был причинён жене истца ФИО22 и малолетнему сыну ФИО23 переживал за свою супругу, которая находилась на стационарном лечение более месяца. За время лечения ФИО24 было проделано несколько сложных операций и медицинских манипуляций: первичная хирургическая обработка ран и наложение АВФ (аппарата внешней фиксации) на голень и бедро справа. После дообследования и предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ. была вновь проделана операция: некроэктомия на правой голени, то есть иссечение и удаление некротических омертвевших тканей и мышц. ДД.ММ.ГГГГ проделана ещё одна операция: перемонтаж АВФ (аппарата внешней фиксации) и кожная пластика правой голени, производилась гемотрансфузия, некоторое время ФИО12 находилась в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была выписана домой с установленным АВФ, ей было рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства, перевязки через-<данные изъяты> с Бранолинд-М, смена спиртовиков на АВФ, исключение нагрузок на правую ногу, через 2 месяца Rg-контроль, консультация травматолога.В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 повторно госпитализирована в травматологическое отделение СОКБ им В.Д. Середавина и находилась на лечении с диагнозом: ложный сустав правой большеберцовой кости в АВФ. После дообследования и предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ ей была проделана операция- остеотомия правой м/берцовой кости, то есть операция пересечения кости - для исправления деформации, возникшей при неправильном сращении перелома, кость была вновь сломана. ВКДО правой голени. ФИО12выписана домой с рекомендациями наблюдения у хирурга по месту жительства, работы с аппаратом: компрессия по 1мм раз в 7-10 дней, уход за АВФ, прием препаратов кальция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была вновь госпитализирована в травматологическое отделение СОКБ им. В.Д. Середавина с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был проделан демонтаж АВФ с голени.

Дома истец продолжал ухаживать за женой, вместе делали перевязки, смену спиртовиков на АВФ, работу с аппаратом: компрессия по 1мм раз в 7-10 дней, то есть, стягивание его, в соответствии с рекомендациями врача, покупал лекарства, перевязочные материалы, возил жену и ребёнка на врачебный осмотр, рентген, физ.процедуры, массаж и консультации, а также следственные действия (допросы, очные ставки, экспертизы...).

Лечение и реабилитация ФИО26. продолжается до сегодняшнего момента. По причине полученных травм она не может обходиться без посторонней помощи. В семье у истца двое маленьких детей и им приходится пользоваться платными услугами няни. В связи с удалением большого количества мягких тканей и мышц на правой голени, жене в ближайшие годы предстоят три пластические дорогостоящие операции, которые не проводят за счёт средств ОМС.

До настоящего времени ФИО27 не может заниматься активными видами спорта как раньше; горные лыжи, вейкборд, тренажёрный зал, плавание, так как <данные изъяты>

Очень сильную душевную тревогу у истца вызвало состояние здоровья его малолетнего сына. В соответствии с выпиской из ГБУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» от ДД.ММ.ГГГГ сыну истца был постановлен следующий диагноз: <данные изъяты>. В связи с перенесённой травмой ребёнок до настоящего времени наблюдается у невролога, ему назначаются дополнительные обследования и лечение.

Всё это время истец сильно переживал за них, так как они являются самыми близкими и родными мне людьми. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной постоянного беспокойства, которое, в частности, проявлялось дестабилизацией артериального давления, головными болями, головокружением и болями в области сердца, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С момента происшествия до вступления приговора в законную силу прошло <данные изъяты> года, было пять приостановок дела. Подозреваемый два месяца скрывался от следствия. ДД.ММ.ГГГГ. судом выносилось постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. В течении <данные изъяты> лет истцом подано множество ходатайств, жалоб в прокуратуру, МВД, неоднократно ходил на приём к начальникам МВД. Судебное рассмотрение дела началось ДД.ММ.ГГГГ - состоялось более <данные изъяты> заседаний. Всё это потребовало от истца неимоверного количества моральных сил и переживаний.

Истец, считает, что моральный вред от перенесённого им сильнейшего душевного потрясения, а также последовавших за ним непрестанных волнений и страха за жизнь и здоровье моих самых близких людей - супруги и ребёнка, а также за собственную жизнь, и переживаний в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела судом должен быть оценён в сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с Костина И.Ю. в пользу Грачева В.С.: 1) расходы на лечение и иные дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>.; 2) сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>; 3) материальный ущерб, причиненный имуществу- гидроциклу «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; 4) расходы на проведение экспертиз <данные изъяты>.; 5) расходы по копированию и распечатке документов, печати фотографий в размере <данные изъяты>.; 6) расходы по оплате предоставления информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.; 7) компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда от него поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.В счет компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, Костин Игорь Юрьевич выплачивает Грачеву Вениамину Сергеевичу <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России г.Самара, БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты> (номер карты <данные изъяты>) согласно следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.;до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

2. От остальной части исковых требований в размере <данные изъяты> Грачев Вениамин Сергеевич отказывается.

3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, в последующем не взыскиваются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца адвокатом Закировой И.И., действующей на основании доверенности и ордера, представителем ответчика по доверенности Чековым А.Ю., в соответствии с доверенностями представителям сторон предоставлено право на заключение мирового соглашения. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия отказа от части исковых требований, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Грачевым Вениамином Сергеевичем и Костиным Игорем Юрьевичем, по условиям которого:

1.В счет компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, Костин Игорь Юрьевич выплачивает Грачеву Вениамину Сергеевичу <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России г.Самара, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> кор.счет № (номер карты <данные изъяты>) согласно следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

2. От остальной части исковых требований в размере <данные изъяты> Грачев Вениамин Сергеевич отказывается.

3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, в последующем не взыскиваются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», на основании исполнительного листа, выдаваемого Промышленным районным судом г.Самары по ходатайству стороны, заключившей мировое соглашение.

Производство по делу по иску Грачева Вениамина Сергеевича к Костину Игорю Юрьевичу о возмещении материального, морального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@