Решение по делу № 1-470/2019 от 31.10.2019

№ 1-470/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                               10 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г., Рагимова А.А.,

подсудимой Коршуновой А.Р.,

защитника подсудимой – адвоката Любимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коршуновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коршунова А.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 45 минут, Коршунова А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания - в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружила находящийся на поверхности дивана в помещении указанной комнаты сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, и решила его похитить. Сразу же после этого, Коршунова А.Р., убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила, взяв с поверхности дивана в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Коршунова А.Р. впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ИбрагимовуР.Б.о. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коршунова А.Р. в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Коршунова А.Р. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коршуновой А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Коршуновой А.Р. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Коршуновой А.Р. преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Коршуновой А.Р. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит в виду не подтверждения объективными данными.

    К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, 2015 года рождения, возврат похищенного потерпевшему.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ. Каких-либо ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Коршуновой А.Р. данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – упаковку от сотового телефона и сотовый телефон «Honor 7А» - надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность виновной, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения Коршуновой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Коршунову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коршуновой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковку от сотового телефона и сотовый телефон «Honor 7А» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                     Н.Л. Рязанова