Решение от 29.04.2015 по делу № 2-379/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                            г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Овсянкиной О.Ю.,
с участием:
представителя истца	Бондарцовой В.А.,
ответчиков	Михайловой С.А., Михайлова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к Михайловой С.А. Скрипниковой Н.Я., Михайлову Г.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация города Пыть-Яха обратилась в суд к Михайловым и Скрипниковой Н.Я. с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе расположенных на нем строений, занимаемых ответчиками, по адресу: г.Пыть-Ях, временный поселок «Строитель»,

Требования мотивировала тем, что является владельцем указанного земельного участка в силу закона, а семья ответчиков без законных оснований заняла его. Ссылаясь на статьи 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчиков освободить спорный земельный участок. Полагая, строения, занимаемые Михайловыми и Скрипниковой Н.Я., самовольно возведенными, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просила возложить обязанность на ответчиков снести их. Также ходатайствовала о применении положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просила возложить на ответчиков обязанность освободить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (по данному спору) земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок «Строитель», в том числе одноэтажного временного строения, приспособленного для проживания, размерами 9x9 м., с пристроенным дополнительным помещением, примыкающим к строению с левой стороны, металлической конструкции размерами 2x4 м., металлического ограждения. В случае неисполнения ответчиками решения в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца, Бондарцова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Дополнила, что спорные земельные участки во владение ни ответчикам, ни иным лицам не передавались.

Ответчики Михайлова С.А. и Михайлов Г.Ю. исковые требования не признали. Пояснили, что строение, расположенное на спорном земельном участке является их единственным жилищем и удовлетворение иска приведет к его лишению, тогда как они имеют право на участие в адресной программе по переселению из балочного массива на льготных условиях и переселяться в жилое помещение на условиях коммерческого найма категорически не согласны. Документов, подтверждающих законное владение земельным участком, предоставить не могут.

Ответчик Скрипникова Н.Я. в судебное заседание не явилась. Уведомлена должным образом через Михайлову С.А..

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора являются земельный участок расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, микрорайон временный поселок «Строитель»,

Х	Y	Меры Линий	Румбы
28379,03	43274,71	13,78	СЗ:19°01"54"
28392,06	43270,22	15,15	ЮЗ:72°22"46"
28387,47	43255,78	14,15	ЮВ:17°44"14"
28373,99	43260,09	15,46	СВ:70°58"47"
28379,03	43274,71

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться ими.

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка и фототаблицы к нему, акта проверки фактического проживания граждан во временном строении (балке) топографических съемок, земельный участок площадью 210 кв.м. занят временным строением, приспособленным для проживания граждан, ограждающей конструкцией, которые используются ответчиками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха земельный участок расположен на территории зоны застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-1/ 1ЖЗ), то есть, не предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Из пояснений представителя истца и копии письма управления по муниципальному имуществу администрации г.Пыть-Яха следует, что обозначенный земельный участок во владение, пользование ни ответчикам, ни иным лицам не передавался.

Ответчиками документы, подтверждающие право собственности, аренды, безвозмездного пользования, иные документы, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком ими, третьими лицами не представлены.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что семья ответчиков занимает спорный земельный участок без законных оснований, суд находит исковые требования о его освобождении обоснованным.

Как следует из анкеты проживающего в непригодном для жилья помещении (балке/вагоне) Михайловы и Скрипникова Н.Я. занимают указанное строение с 2000 года, позиционируют себя как владельцев этого строения, что истцом не ставится под сомнение и принимается судом.

Таким образом, требования администрации предъявлены к надлежащим ответчикам - фактическим владельцам строения и иного имущества, расположенного на земельном участке, которые, как правопреемники лиц, возводивших эти сооружения, в полной мере несут ответственность, предусмотренную пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации г.Пыть-Яха подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для добровольного исполнения решения, суд находит неразумным, поскольку освобождение земельного участка, на котором ответчики фактически проживают достаточно длительный период, потребует значительного времени и затрат. Истцом же не представлено сведений о срочной необходимости освобождения земельного участка.

Принимая во внимание требования о необходимости соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчиков, соблюдения их конституционных прав, суд находит разумным для исполнения решения срок в 90 дней с момента его вступления в законную силу.

С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░-░░, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 9x9 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2x4 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░