Решение по делу № 2-2704/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грохотовой С. А. к Пехоткиной А. А., Мягких А. И., Глазовой Н. В. снятии возражений против ввода в эксплуатацию реконструкции домовладения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Грохотова С.А. обратились в суд с названным иском, указав, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между Гайдомакиными и Грохотовой С.А., Пехоткиной А.А., Мягких А.И., Глазовой Н.В. было прекращено, произведен раздел жилого дома и в общую долевую собственность Гайдомакиных (по <данные изъяты> доле) была передача часть домовладения в виде жилого помещения № (условно <адрес>). Другая часть домовладения в виде жилого помещения № (условно <адрес>) передана в общую долевую собственность истице и ответчикам: Грохотова С.А. – <данные изъяты> доли, Пехоткина А.А. – <данные изъяты> доля, Мягких А.И. – <данные изъяты> доля, Глазова Н.В. – <данные изъяты> доля. Грохотова С.А. провела реконструкцию, перепланировку и переоборудование жилого дома, увеличив его площадь за счет пристроек под <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты>, веранды <данные изъяты> веранды <данные изъяты> в пристройке <данные изъяты>. При этом, ответчики участия в проводимых ею работ не принимали. Обратившись в Администрацию г. Железнодорожный с заявлением об оформлении документов по реконструкции домовладения в установленном законом порядке, ей был передан список необходимых документов, который среди прочих документов содержал указание на представление письменного заявления согласия других совладельцев. Однако, ответчики согласия на ввод реконструкции в эксплуатацию не дают. Реконструкция проведена без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>

Просит суд снять возражения ответчиков против ввода в эксплуатацию реконструкции домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ней право собственности на пристройку <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Признать за ней право собственности на пристройку <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в жилом помещении <данные изъяты> состоящее <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании Грохотова С.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик – Пехоткина А.А. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – Глазова Н.В. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – Мягких А.И. в суд не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу.

Третье лицо – Гайдомакина И.А. в суд не явилась, извещена.

Третье лицо – Гайдомакина Н.А. в суд не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Администрации г. Железнодорожный в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Судом установлено, что Грохотова С.А. является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> и 123 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), а также собственником № доли домовладения, расположенного по указанному адресу (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> между Гайдомакиной И.А., Гайдомакиной Н.А. и Грохотовой С.А., Пехоткиной А.А., Мягких А.И., Глазовой Н.В.

В общую долевую собственность Гайдомакиных И.А. и Н.А. (по № доле в праве за каждой) выделена часть жилого дома, а именно: жилого помещения № (условно <адрес>), общей площадью <данные изъяты>., состоящее из: <данные изъяты>

В общую долевую собственность Грохотовой С.А. – <данные изъяты> доли, Пехоткиной А.А. – <данные изъяты> доля, Мягких А.И. – <данные изъяты> доля, Глазовой Н.В. – <данные изъяты> доля передана часть жилого дома по указанному адресу, а именно: <данные изъяты> (л.д. №).

Вышеуказанным решением также установлено, что Гайдомакина И.А. и Гайдомакина Н.А. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве каждая.

Пехоткиной А.А., Глазовой Н.В., Мягких А.И. принадлежат имущественные права в порядке наследования на земельный участок по вышеуказанному адресу пропорционально имеющимся у них долей на жилой дом. В установленном порядке права на данный земельный участок за ними не зарегистрированы.

Грохотова С.А. провела реконструкцию, перепланировку и переоборудование жилого дома, увеличив его площадь за счет пристроек под лит. <данные изъяты>. Грохотовой С.А. получен в <данные изъяты>» проект реконструкции части жилого дома по указанному выше адресу (л.д. №).

Как следует из материалов дела, технического паспорта на указанное домовладение, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не введены в эксплуатацию самовольные постройки под литерами <данные изъяты> в силу ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками, так как созданы без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного экспертного обследования установлено, что произведенная перепланировка и реконструкция в жилых помещениях № выполнена согласно проекту «Реконструкция части жилого дома». Исследуемые пристройки <данные изъяты> находятся в удовлетворительном техническом состоянии и при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состоянию конструкций здания.

При условии обустройства кровли <данные изъяты> снегозадержателями, водоотводными желобами и организованными водостоками, права и интересы Пехоткиной А.А. и прочих сособственников не будут затронуты (л.д. №).

Из акта обследования <адрес>, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно наружному осмотру <адрес> установлено, что проведенные работы согласно рекомендации экспертной организации <данные изъяты> выполнены, а именно: произведена установка снегозадержателей со стороны комнаты <данные изъяты> водосток со стороны улицы, посредством которого производился сброс воды на сторону земельного участка Пехоткиной А.А., демонтирован. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью, и не ухудшает условия проживания собственников     <адрес> (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также то, что реконструкция части дома осуществлена истицей в соответствии со строительными и прочими нормами и правилами, нарушения прав ответчиков не выявлено, суд находит заявленные требования о признании права собственности на пристройки <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Грохотовой С.А. в части снятия возражений ответчиков по вопросу ввода в эксплуатацию части жилого дома лит. <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Грохотовой С.А. о признании за ней права собственности на строение лит. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Грохотовой С. А. к Пехоткиной А. А., Мягких А. И., Глазовой Н. В. признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Грохотовой С. А. право собственности на пристройку <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Грохотовой С. А. право собственности на пристройку <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск Грохотовой С. А. к Пехоткиной А. А., Мягких А. И., Глазовой Н. В. о снятии возражений против ввода в эксплуатацию реконструкции домовладения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 октября 2015 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.