Решение по делу № 2-300/2021 (2-3122/2020;) от 18.06.2020

№ 2-300/2021                                                                   1 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Марушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешков А.В. к Ломов Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать сумму займа в размере 138 000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 149 454 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом в размере 535 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб. 60 коп.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Пешков А.В. предоставляет Ломову Н.В. займ в размере 138 000 руб., а Ломов Н.В. обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в срок до XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX денежные средства истцом были переданы ответчику. После истечения срока возврата займа денежные средства не были возвращены истцу. Поскольку в течение длительного времени ответчик не возвращает сумму займа, указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который Пешков А.В. оценивает в 10 000 руб. (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Паргаманиной Е.А., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, телеграммы по месту регистрации, от получения которых Ломов Н.В. уклонился, судебная корреспонденция направленная почтовой связью возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, возвращена с отметкой – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора займа следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между Пешковым А.В. (займодавец) и Ломовым Н.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 138 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 26).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа в размере 138 000 руб. передана займодавцем заемщику до подписания настоящего договора, заемщик Ломов Н.В. подписывая данный договор, подтверждает получение указанной суммы займа полностью.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется сроком до XX.XX.XXXX

Пунктом 2.3 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, указанной в п. 1.1, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3 % от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, начиная с XX.XX.XXXX

Учитывая содержание договора займа, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенный срок вернуть, подтверждается материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, составляет 535 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление штрафа в случае невыплаты суммы долга, то требование истца о взыскании штрафа также является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144 486 руб. за период с 20 декабря 2019 г. по 3 декабря 2020 г., расчет которой судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемый на сумму основного долга за период с 4 декабря 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Кроме того, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Пешковым А.В. и Гортиковой О.В. XX.XX.XXXX был заключен договор XXX об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции всех уровней по всем вопросам, касающимся спора с Ломовым Н.В., участие юриста в переговорах, составление претензий, исковых заявлений, отзывов, апелляционных/кассационных жалоб, помощь в разрешении иных вопросов (л.д. 13-15).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 руб.

XX.XX.XXXX Пешков А.В. передал в счет оплаты вышеуказанного договора Гортиковой О.В. 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, характером спора, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пешкова А.В. – 30 000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 872 руб. 60 коп., а также в пользу бюджета Санкт-Петербурга – в размере 157 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Пешков А.В. к Ломов Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ломов Н.В. в пользу Пешков А.В. денежные средства в размере 138 000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты по договору в размере 144 486 руб. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, проценты за пользование займом в размере 535 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб. 60 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Ломов Н.В. в пользу Пешков А.В. штраф за нарушение сроков уплаты по договору, начиная с 4 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части в удовлетворении иска Пешков А.В. – отказать.

Взыскать с Ломов Н.В. в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 157 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:        /подпись/