Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 ~ М-5609/2015 от 28.12.2015

Дело № 2- 483(2016)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                                                                                   г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Патюкова О.Н.

при секретаре Костенко Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Патюкова О.Н., и по иску Патюкова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительная тепло-энергитическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Патюкова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительная тепло-энергитическая компания» (далее ООО «РосТЭК») о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой был проведена проверка в результате которой было установлено нарушение трудового законодательства. Приказом № 712 от 25.06.2015г. истец был принят на работу с 25.06.2015г. бетонщиком. В нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст.ст. 67-68 ТК РФ, размер заработной платы Патюкову О.Н. установлен ответчиком не был. В связи с чем полагает необходимым производить расчет из установленного действующим трудовым законодательством размера заработной платы. Из информации, представленной ОАО «ВНК» о периоде пребывания Патюкова О.Н. на территории общества, установлено, что в июле 2015 года Патюковым О.Н. на территории ОАО «ВНК» отработано 39 часов, при норме рабочего времени 184 часа. Следовательно, заработная плата за фактически отработанное Патюковым О.Н. время в июле 2015 года должна быть начислена ООО «РосТЭК» и выплачена в сумме 2022 рубля 54 копейки:

9544 руб. (минимальная заработная плата) : 184 часа (норма рабочего времени) = 51 рубль 86 копеек (среднечасовая тарифная ставка). 51 рубль 86 копеек х 39 часов (фактически отработано в июле 2015 года) = 2022 рубля 54 копейки.

В августе 2015 года, согласно информации, представленной ОАО «ВНК», Патюковым О.Н. в августе 2015 года на территории ОАО «ВНК» отработано 58 часов, при норме рабочего времени 168 часов. Следовательно, заработная плата за фактически отработанное Патюковым О.Н. время в августе 2015 года должна быть начислена ООО «РосТЭК» и выплачена в сумме 3226 рублей 78 копеек:

9544 руб. (минимальная заработная плата) : 168 часа (норма рабочего времени) = 56 рублей 80 копеек (среднечасовая тарифная ставка). 56 рублей 80 копеек х 58 часов (фактически отработано в августе 2015 года) = 3226 рублей 78 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по зарплате составляет 5249 рублей 32 копейки. Ачинский межрайонный прокурор просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТЭК» в пользу Патюкова О.Н. задолженность по зарплате в сумме 5249 рублей 32 копейки (л.д. 2-4).

             Однако, 12.02.2016г. и 11.03.2016г. от Патюкова О.Н. поступили исковые заявления, согласно которых он просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 35000 рублей и компенсацию морального вреда 80000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в конце июня 2015 года он пришел в Центр занятости г. Ачинска вместе с ФИО4, взяли у диспетчера распечатку по работе, где было указано что в ООО «РосТЭК» требуются на работу плотники-бетонщики. После чего он был принят на работу в ООО «РосТЭК», с 01 июля 2015 года он фактически приступил к работе. В июле 2015 года ему выплатили 5000 рублей, и в августе 2015 года выплатили 5000 рублей. Больше зарплата не выплачивалась. В августе он несколько дней не доработал до полного месяца              (л.д. 43-44).

          В судебном заседании представитель процессуального истца- старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. пояснила, что поддерживает исковые требования в размере заявленном прокурором.

          Истец Патюков О.Н. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 35000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей. Пояснил, что задолженность по заработной плате складывается из суммы задолженности 20000 рублей за июль 2015 года, поскольку была обещана зарплата 25000 рублей, а выплачено в июле только 5000 рублей. В августе должно было быть выплачено 25000 рублей, а фактически выплачено 5000 рублей, и учитывая, что несколько дней он не доработал до конца августа, всего в общей сумме за июль и август 2015 года просит взыскать с ответчика 35000 рублей. В связи с тем, что ему не выплатили зарплату у него произошли большие семейные проблемы, просит взыскать компенсацию морального вреда 80000 рублей. С расчетом задолженности, который составил прокурор он не согласен. Работал он полный рабочий день, пятидневную рабочую неделю и не только на территории ОАО «ВНК», работал и за территорией данного завода на других объектах. Никаких прогулов он не совершал. С приказами, которые представил ответчик о лишении его премии он не был ознакомлен, не знал о них и не согласен с ними.

           Представитель ответчика ООО «РосТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

           Выслушав истца Патюкова О.Н., старшего помощника прокурора- Занько Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

           Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

           В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

               Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 ст. 129 Трудового договора РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст.135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Патюков ФИО7 обратился в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении работодателя. В заявлении указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «РосТЭК», вышел на работу с 1 июля 2015 года, работал в июле и августе. Заработную плату выплатили частично в июле- 5000 рублей и в августе- 5000 рублей (л.д. 5).

            Обществ с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительная тепло-энергитическая компания» (сокращенное наименование ООО «РосТЭК») является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ (л.д. 24).

Как следует из приказа № 712 от 25.06.2015г. ООО «РосТЭК», истец был принят на работу с 25.06.2015г. на должность бетонщика с оплатой согласно штатного расписания. С приказом истец был ознакомлен 25 июня 2015 года под роспись (л.д. 8).

Истец пояснил в судебном заседании, что режим работы был установлен с 8 до 17 часов. Он не доработал до конца августа несколько дней. В трудовую книжку запись не вносили и трудовую книжку работодатель у него не спрашивал (л.д. 39-40).

Доказательств заключения с истцом трудового договора не представлено. Соответственно в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, соглашением сторон не были определены.

Как установлено ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что и он и Патюков О.Н. работали полный рабочий день и не только на территории Ачинского НПЗ, рабочий день был установлен с 8 часов до 17 часов пятидневная рабочая неделя. Никаких прогулов истец не совершал. Заработную плату обещали, что будут платить по 25000 рублей, но что входит в эту сумму не пояснял работодатель, входит ли в эту сумму премия не говорили, письменных соглашений, трудовых договоров не заключали. Выплатили только в июле и августе по 5000 рублей за каждый из этих месяцев и больше ничего не заплатили.

Как следует из представленного ответчиком коллективного договора на 2014-2016 годы, в организации для рабочих и служащих применяется пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени 40 часов (пункт 3.1). Согласно пункта 5.1 оплата труда производится согласно штатного расписания.

Доводы истца о том, что ему была установлена зарплата 25000 рублей в месяц не являются обоснованными, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

В штатном расписании от 11 января 2015 года, утвержденном на 1 год, должность бетонщика на которую принят истец, согласно приказа о приеме на работу, не указана.

Как следует из приказа от 01 апреля 2015 года, в штатное расписание на 2015 год внесены изменения, в результате вместо должности плотника в штатном расписании указана должность плотник-бетонщик, оклад составляет 5965 рублей, районный коэффициент 1789,5 руб., северная надбавка 1789,5 руб. (всего 9544 руб.)

В связи с тем, что условия оплаты труда какими-либо соглашениями между работником и работодателем не определялись, и учитывая что на работу истец был принят на должность «бетонщик», в то время как в штатных расписаниях представленных ответчиком именно такой должности не имеется. В первоначальном штатном расписании имеется должность «плотник», а в измененном штатном расписании- «плотник-бетонщик». Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, суд принимает во внимание размер МРОТ, установленный ФЗ от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 5965 руб.

             Нормами действующего трудового законодательства, в частности ст. 146 Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

         Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1 ТК РФ предусматривает, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как предусмотрено, ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 317 ТК РФ определено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (315, 316, 317 ТК РФ). На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

            При этом, при исчислении заработной платы, районный коэффициент и процентная северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ в размере 30% - районный коэффициент и 30% - северная надбавка.

          Судом установлено, что за отработанный период истцу выплачена заработная плата в сумме 5000 рублей в июле 2015 года и 5000 рублей в августе 2015 года. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец и подтверждаются ведомостями по выдаче зарплаты.

         Письменный отзыв ответчиком не был представлен суду, однако, представлены приказы № 07/15 от 31 июля 2015 год и № 08/15 от 31 августа 2015 года, из которых следует, что в июле и августе истец совершил прогулы, за что был лишен премии.

          В табеле учета рабочего времени за июль 2015 года отмечена неявка Патюкова О.Н. на работу 8,20 и 31 числа. В августе в табеле учета рабочего времени отмечена неявка истца 5,12,26, 27,28 и 31 августа 2015 года. А также истец не работал в выходные дни в субботы и воскресенья.

          Однако, суд приходит к выводу о том, что при взыскании зарплаты, указанные ответчиком в приказе дни как дни прогулов, совершенных истцом, не могут быть учтены при расчете задолженности по зарплате, исходя из следующего.

По мнению суда, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом прогулов работодателем не представлено, актов об отсутствии на рабочем месте не представлено, объяснения с истца не были взяты, с приказами представленными ответчиком истца не ознакомили. Каких-либо приказов о привлечении Патюкова О.Н. к дисциплинарной ответственности не представлено. В судебном заседании Патюков О.Н. и свидетель ФИО4 пояснили, что истцом прогулов не совершалось.

          Приказа об увольнении суду не было представлено. В судебном заседании истец подтвердил, что несколько дней в августе 2015 год им не было доработано до конца месяца у данного работодателя. Как следует из табеля учета рабочего времени, последним днем работы истца являлось 25 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, при расчете суммы задолженности следует считать, что истцом отработан июль 2015 года полностью, следовательно размер заработной платы составит 9544 рубля. Учитывая, что заработная плата в сумме 5000 рублей была выплачена, за июль 2015 года подлежит взысканию задолженность в сумме 4544 рубля (9544 - 5000).

За август 2015 года отработано с 1 по 25 августа включительно (17 рабочих дней).

Следовательно, заработная плата за фактическое отработанное время составит:

-за август 2015 года 5965 (установленный законом минимальный размер оплаты труда) : 21 (количество рабочих дней в августе 2015 года согласно табеля-календаря) х 17 (количество отработанных дней) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 7724 руб. 80 коп.

          Однако, учитывая, что зарплата в сумме 5000 рублей истцом была получена в августе 2015 года, взысканию подлежит 2724 руб. 80 коп. (7724,80 - 5000).

           Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате: 4544 + 2724,80 = 7268 руб. 80 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу невыплаты зарплаты в полном объеме.

            На основании изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований в сумме 700 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора заявленные в интересах Патюкова О.Н. и исковые требования Патюкова О.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительная тепло-энергитическая компания» в пользу Патюкова О.Н. задолженность по заработной плате за июль и август 2015 года в сумме 7268 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 10268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительная тепло-энергитическая компания» (далее ООО «РосТЭК») в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 рублей.

           Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                Дорофеева Н.А.