Решение по делу № 2а-805/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Кравченко Виктору Васильевичу о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Кравченко В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени, указывая, что административный ответчик получил доход в сумме 2.850.000 руб. от продажи недвижимого имущества. Сумма налога, исчисленная к уплате, составила 32500 руб. Кравченко В.В. налоговую декларацию представил 29.03.2017, однако сумма налога до настоящего времени не уплачена. В связи с неуплатой налога ему направлено требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 32500 руб. и пени в размере 136,50 руб.

    Определением суда от 20.06.2018 производство по делу в части требований о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 32500 руб. прекращено.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по аналогии закона) извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Поскольку административный ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

29.03.2017 Кравченко В.В. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Московской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г., согласно которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2016 год, составляет 32500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Размер налога на доходы физических лиц был определен самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

11.08.2017 Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области направила административному ответчику требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 32500 руб., пени в размере 136,50 руб.

В связи с неисполнением Кравченко В.В. в установленный срок обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области 11.01.2018 принято решение произвести взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 10.08.2017 №.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени административным истцом рассчитаны за период с 16.07.2018 по 01.08.2018.

Представленный налоговым органом расчет пени Кравченко В.В. не оспорен по мотивам несоответствия его требованиям ст. 75 НК РФ, устанавливающей обязанность начислять пени на сумму недоимки в бюджет.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанного требования, в материалы дела не представлено.

Судебный приказ о взыскании с Кравченко В.В. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени отменен определением мирового судьи 22.02.2018.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании пени в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по уплате пени в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 коп.

Взыскать с Кравченко Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева