Решение по делу № 2-41/2022 (2-2575/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2- 41/2022                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 07 февраля 2022 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя истца Аминова Ш.М., действующего на основании доверенности от 22.09.2021,

представителя ответчика Денисовой Т.Н.- адвоката Капишникова В.В., действующего на основании ордера № А-36/23 от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.А. к Денисову В.Ю., Денисовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Денисову В.Ю., указав, что 19.08.2021 в 23.20 часов в г. Новотроицке на ул. Зеленая, в районе дома № 49 произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> Денисов В.Ю., двигаясь по ул. Зеленая в сторону ул. М. Корецкая, подъезжая к перекрестку улиц Зеленая и Гагарина допустил наезд передней частью своего автомобиля, на заднюю часть, стоящего в попутном направлении, на запрещающий сигнал светофора автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Новгортранс», под управлением Клейн С.А., после чего, вывернув руль влево, стал двигаться задним ходом, разворачиваясь и выезжая на полосу встречного движения, где в процессе движения допустил столкновение задней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Шитову М.А. и под его управлением, и двигающегося во встречном направлении со стороны ул. Винокурова. После чего, Денисов В.Ю. включив переднюю передачу, продолжил движение вперед уже по диагонали, где передней левой угловой частью допустил наезд на левый, по ходу его движения, бордюр, от которого его автомобиль <данные изъяты> отбросило и он правой частью допустил наезд на стоящий по направлению к ул. Винокурова автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его же управлением, повредив автомобилю правую боковую часть. После столкновения с автомобилем, принадлежащем истцу, ответчик Денисов В.Ю. продолжил движение и скрылся в ближайшем гаражном массиве. За уезд с места ДТП впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Добровольно возместить ущерб ответчик первоначально согласился, однако впоследствии отказался делать это. В выплате страхового возмещения страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ОСАГО было отказано в виду того, что ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертного заключения ИП Фролова В.И., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> на дату ДТП составляет 96 236 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации материального ущерба в размере 96 236 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 087 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «Новгортранс», Клейн С.А. и Шитова М.А.

Протокольным определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Денисова Т.Н.

Истец Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Аминов Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Просил взыскать солидарно с Денисова В.Ю. и Денисовой Т.Н. в пользу истца денежные средства в качестве компенсации материального ущерба 96 236 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 087 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Ответчик Денисова Т. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации. Согласно справки отдела адресно-справочной работы Оренбургской области Денисова Т.Н. зарегистрирована по <адрес> Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии с актом, составленным ООО УК «Юпитер» 25.01.2022 года, Денисова Т.Н. зарегистрирована по <адрес>. Однако, соседи не смогли сказать, точно ли Денисова Т.Н. проживает по указанному адресу или периодически приходит.

    В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Капишников В.В., который иск не признал, указав на отсутствие законных оснований для его удовлетворения в части требований к ответчику Денисовой Т.Н.

Представитель третьего лица МУП «Новгортранс», третьи лица Шитов М.А., Клейн С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванову Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Денисову В.Ю. на основании договора купли-продажи от 12.08.2021.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 03.09.2021 Денисов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Судом установлено, что Денисов В.Ю. 19.08.2021, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе дома № 49 по ул. Зеленой г. Новотроицка Оренбургской области, совершил ДТП, допустив наезд на автомобили <данные изъяты>, принадлежащий МУП «Новгортранс», <данные изъяты> принадлежащий Иванову Ю.А., <данные изъяты>, принадлежащий Шитову М.А., после чего оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина Денисова В.Ю. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате столкновения, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 Федерального закона №40-ФЗ «О добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения, только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно сведений с сайта РСА по состоянию на 19.08.2021 имеются сведения о договоре страхования гражданской ответственности владельца ТС № в САО «РЕСО-Гарантия». Марка/ модель автомобиля №, где страхователем указан Денисов Е.Ю., а владельцем ТС указана Денисова Т.Н.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису №.

14.09.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало Иванову Ю.А. в страховой выплате в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Таким образом, основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на страховую компанию отсутствуют, поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника аварии на момент ДТП не был застрахован. Иного стороны в суд не представили.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для определения стоимости причиненного ущерба, Ивановым Ю.А. проведена независимая оценка.

Согласно отчета об оценке № 03418, составленного экспертом ИП Фроловым В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа по состоянию на 19.08.2021 составляет 96 236 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащим образом обоснованные выводы, к которым пришел эксперт в результате проведения исследования. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика Денисова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 96 236 рублей.

При этом, суд признает не состоятельным довод представителя истца о солидарной ответственности Денисова В.Ю., являющегося причинителем вреда, и Денисовой Т.Н., за которой зарегистрировано право собственности на автомобиль, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

Кроме того, из материалов дела, а именно сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД «Орское» от 16.12.2021, автомобиль марки <данные изъяты> на праве собственности зарегистрирован за Денисовой Т.Н. с 18.08.2020.

Однако в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, от 12.08.2021, из которого следует, что Денисова Т.Н. продала, а Денисов В.Ю. купил у нее автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска за 80 000 рублей.

Факт заключения сделки купли-продажи автомобиля подтверждается так же объяснениями Денисова В.Ю. от 24.08.2021, имеющимися в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что 12.08.2021 он приобрел автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. 19.08.2021, управляя указанным автомобилем, он совершил ДТП, испугавшись скрылся с места происшествия в гаражный массив.

Кроме того, принимается во внимание, что в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Денисова В.Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Орское» Ч. пояснил, что 19.08.2021 было совершено ДТП. Поскольку один из участников ДТП скрылся, то был собран материал, началось административное расследование. В ходе данного расследования было установлено, что автомобиль, покинувший место ДТП, продолжил движение в сторону гаражного массива. Сторож гаражного массива пояснил, что видел, как в один из гаражей заталкивали автомобиль. По номеру автомобиля ими был установлен его собственник - женщина, которая пояснила, что данный автомобиль продала по простому письменному договору купли-продажи, после чего был установлен гражданин Денисов В.Ю., которому в настоящее время принадлежит транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортное средство приобретено Денисовым В.Ю. на основании договора купли-продажи, который не оспорен, не признан недействительным, транспортное средство передано Денисову В.Ю., переданы оригиналы ПТС и СТС на автомобиль, то есть договор исполнен.

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени не зарегистрирован за Денисовым В.Ю. не свидетельствует об отсутствии у последнего права собственности на него, поскольку регистрация ТС носит учетный характер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам.

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 02.09.2021.

Истцом было заявлено требование о взыскании 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Однако в материалы дела не представлено доказательств несения таких расходов (квитанции, чеки, договор на оказание юридических услуг, соглашение и т.д.), в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 087 рублей 08 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2021.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 087 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Ю.А. к Денисову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Денисова В.Ю. в пользу Иванова Ю.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2021, сумму в размере 96 236 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 087,08 рублей.

В удовлетворении требований Иванова Ю.А. к Денисовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022

Судья