Решение по делу № 2-1320/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1320/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 октября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак А 191 ХО 12 RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Е 009 АН 12 RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак А 191 ХО 12 RUS, что подтверждается материалами дела.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями закона об ОСАГО с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 500 рублей 00 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Е 009 АН 12 RUS.

Согласно заключению ИП ФИО7 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Е 009 АН 12 RUS с учетом износа составила 147 513 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, обосновывающей его требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик не удовлетворил выраженное потерпевшим требование.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 73013 рублей 59 копеек; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку в размере 4500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 33200 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку в размере 4500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражение на иск в котором указал, что расходы по оплате услуг представителя является неразумной и просит снизить до 4000 рублей. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30мин. на автодороге Сафоново-Помары 13 км. произошло столкновение двух автомашин: автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак А 191 ХО/12 под управлением ФИО3 (собственник он же) и автомашины Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 009 АН /12 под управлением ФИО2 ( собственник ФИО4)

Обе автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9. 10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию впереди идущей автомашины.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение повреждений автомашине истца при данном ДТП филиалом ООО «Росгосстрах» в РМЭ признан страховым случаем согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ОСАГО ФИО1 серия ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к выплате определена сумма страхового возмещения 74500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено ФИО4 74500 руб. страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро «Центр Оценки» стоимость устранения дефектов причиненных автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 009 АН /12 принадлежащего истцу ФИО4 с учетом износа составляет 147513 руб. 59 коп.

Претензией ФИО4, поступившей в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ просил произвести выплату оставшейся части страхового возмещения по экспертному заключению и расходы по оценке независимой экспертизы.

Однако ответчиком страховая выплата в недостающей части не произведена. При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 009 АН /12, по повреждениям полученным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на дату получения повреждений, исходя из материалов гражданского дела с учетом округления составляет с учетом эксплуатационного износа 107700 рублей.

Ст. 935 ГК РФ предусматривает, что законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы - 120000 рублей.

Статья 12 указанного закона предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» заключены с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ответчиком страховая выплата истцу произведена в сумме 74500 руб., а ущерб от данного ДТП в результате повреждения автомашины истца по заключению судебной экспертизы составляет 107700 руб. Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 33200 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., которые входят в состав страхового возмещения и понесены истцом согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) указанные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя следует с ответчика взыскать в пользу истца 3000 рублей компенсацию морального вреда.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 18850 руб. 00 коп., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком для восстановительного ремонта автомобиля истца в полном объеме не выплачена в установленный срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Расчет штрафа: 33200 руб. 00 коп + 4500 руб. (невыплаченное страховое возмещение) /2= 18850 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ следует с ответчика взыскать судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу, а именно расходы на оплату юриста в сумме 8 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований разумности и справедливости, объема защищаемого блага, выполненных работ представителем истца. Указанные расходы необходимо были для восстановления нарушенного права и получения страхового возмещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу ИП ФИО5 6000 рублей расходы в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, которая назначена по инициативе ответчика и размер материального ущерба подтвержден.

Государственная пошлина в сумме 1631 руб. 00 коп. (1331 руб. за удовлетворение требований материального характера, 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ страховое возмещение в сумме 33200 рублей, 4500 руб. расходы по оценке ущерба, 3000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18850 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ 6000 рублей расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ИП ФИО5.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 1631 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

В окончательной форме решение

составлено 12 октября 2015 года