Решение по делу № 2-6169/2024 (2-17546/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2- 6169/2024

24RS0048-01-2023-015058-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы по назначению адвокатов, признании незаконным бездействия Адвокатской палаты Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы по назначению адвокатов, признании незаконным бездействия Адвокатской палаты Красноярского края. Требования мотивированы тем, что ФИО19. является адвокатом, председателем коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская», осуществляет адвокатскую деятельность, в том числе в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатской палаты Красноярского края о предоставлении сведений о финансовых поступлениях на расчетный счет коллегии из государственных правоохранительных органов, подтверждающих оплату вознаграждения труда адвокатов, осуществляющих защиту по уголовным делам в порядке назначения за период ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в письме срок необходимая информация была направлена на электронный адрес Адвокатской палаты Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме с вице-президентом ФИО4 были уточнены запрашиваемые сведения. ДД.ММ.ГГГГ предоставляемые данные были скорректированы и дополнительно представлены сведения по адвокатам за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ. из разговора по телефону с вице-президентом ФИО4 ему стало известно, что устному распоряжению вице-президентом ФИО4 он отстранен от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц, ввиду того, что в представленных сведениях о денежных поступлениях из ГСУ Красноярского края на счет коллегии по оплате вознаграждения не содержится информации о личных данных подзащитных ФИО5, ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ года. Данные требования не были указаны в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предоставлены запрашиваемые сведения без личных данных подзащитных, поскольку такие данные составляют адвокатскую <данные изъяты>. Полагает, что отстранение от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц, а также действия вице-президента ФИО4 по истребованию сведений, составляющих адвокатскую <данные изъяты>, являются незаконными. Отстранение от работы по назначению в устной форме не предусмотрено Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Совет Адвокатской палаты Красноярского края с жалобой о признании факта отстранения от работы в порядке назначения незаконным. 27.10.2020г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы истца отказано. Данное решение ему не направлено.

Просит суд признать незаконным устное распоряжение вице-президента Совета Адвокатской палаты Красноярского края Степанова В.С. об отстранении адвоката ФИО22А от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц, признать незаконным бездействие Адвокатской палаты Красноярского края, выраженное в не направлении решения Совета Адвокатской палаты Красноярского каря в письменном виде по результатам рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 Ткаченко И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО21 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Красноярского края Тумка В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей не явки суду не сообщил. В представленных письменных возрождениях на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года адвокат ФИО1 был отстранен решением координатора <адрес> ФИО9 за несвоевременное предоставление в Адвокатскую палату документов о поступлениях адвокатам бюджетных денежных средств за работу по назначению (п.3.3). Сведения о подзащитных не составляют адвокатскую <данные изъяты>, поскольку поступили в коллегию адвокатов из финансового органа, а не от доверителя и известны широкому кругу лиц. На заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал лично, решение Совета было оглашено в его присутствии. Заявления о выдачи выписки из решения Совета от истца не поступало. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4, 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов ворганах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 63-ФЗ, адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании п. 9 ст. 29 данного ФЗ решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.03.2019 года, утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В силу п. 2.1 Порядка, порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в целях организации исполнения настоящего Порядка советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждены Правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.11 данных Правил, руководители адвокатских образований и координаторы контролируют соблюдение правил, принимают меры к организации этой работы, следят за соблюдением прав адвокатов. Руководители адвокатских образований и координаторы вправе проверить качество оказываемой по назначению юридической помощи, в том числе путем проверки адвокатского досье по конкретным делам.

Координаторы вправе отстранить на срок до 3 месяцев от работы по назначению адвокатов, допускающих нарушение Порядка и Правил. Отстраненный от работы по назначению адвокат вправе обжаловать такое решение в Совет палаты, решение которого является окончательным (п. 3.12).

Совет вправе в любое время проверить организацию работы по назначению в любом районе, в любом адвокатском образовании, любым адвокатом, в том числе по вопросам качества оказываемой по назначению юридической помощи (п. 3.13).

Совет вправе отстранить от работы по назначению любое адвокатское образование или адвокатов, допустивших нарушение установленного Порядка и Правил или не выполняющих требования и решения Совета. Отстранение адвоката от работы по назначению не является мерой дисциплинарной ответственности и применяется вне рамок дисциплинарного производства (п.3.14).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждено «О порядке применения Правил Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3 которого, Совет осуществляет ежемесячную выборочную проверку соблюдении Правил работы по назначению и качества работы адвокатов. При не предоставлении или несвоевременном предоставлении истребуемых для проверки документов, руководитель адвокатского образования и адвокат могут быть отстранены от работы по назначению сроком до 3-х месяцев.

В силу пункта 11 статьи 29 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата для обеспечения доступа адвокатов к информации о своей деятельности обязана в порядке, определяемом советом Федеральной палаты адвокатов, вести сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещать на нем информацию: о годовой финансовой отчетности адвокатской палаты; о решениях, принятых советом адвокатской палаты; о сделках адвокатской палаты, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Красноярского края, имеет регистрационный №, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также является членом адвокатской палаты Красноярского края.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ координатором работы адвокатов в порядке назначения в г. Красноярске был назначен вице-президент Адвокатской палаты Красноярского края ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ председателю коллегии адвокатов «Октябрьская» ФИО1 от президента Адвокатской палаты Красноярского края ФИО10 поступило письмо № о проведении Адвокатской палатой Красноярского края проверки соблюдения адвокатами в <адрес> решений органов адвокатской палаты в части организации и работы по назначению органов предварительного расследования и суд, в целях осуществления мероприятий контроля на первом этапе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Адвокатскую палату пофамильно, таблично сведения о поступивших адвокатами коллегии в мае и июне текущего года бюджетных денежных средств с разбивкой по органам, производившим оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату <адрес>, направлена оборотно-сальдовая ведомость по счету ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвокатов коллегии адвокатов Красноярского каря «Октябрьская».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату направлена справка о поступлении бюджетных денежных средств адвокатами коллегии адвокатов Красноярского края «<данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату направлены карточки счета ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении адвокатов коллегии адвокатов Красноярского каря «<данные изъяты>» - ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО5 Как следует из представленных документов в карточке счете по ФИО6 не указаны данные подзащитного в отношении поступления на расчетный счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 560 рублей из ГСУ СК России по Красноярскому краю, а также по ФИО5 в отношении поступления на расчетный счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 925 рублей ГСУ СК России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату направлена карточка счета ДД.ММ.ГГГГ года в отношении адвоката коллегии адвокатов Красноярского каря «Октябрьская» - ФИО14

В соответствии со справкой Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании архивных данных электронного журнала колл-центра Адвокатской палаты за 2020 год, ФИО1 не выдавались заявки для работы по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату направлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств за услуги адвоката ФИО6 в размере 70 560 рублей с указанием данных подзащитного (ФИО15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в Адвокатскую палату направлена карточки счета ДД.ММ.ГГГГ года в отношении адвоката коллегии адвокатов Красноярского каря <данные изъяты>» - ФИО5, с указанием данных подзащитного (ФИО16) в отношении поступления на расчетный счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 925 рублей ГСУ СК России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Совет Адвокатской палаты Красноярского края с жалобой о признании незаконным и отмене устного распоряжения вице-президента ФИО9, которым он отстранен от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц, восстановить в графике работы по назначению правоохранительных органов и суда с учетом пропущенного права на получение очередной заявки работы по назначению.

Истец в данной жалобе ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ из разговора по телефону с вице-президентом ФИО9 ему стало известно, что он, как адвокат по его устному распоряжению отстранён от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц в виду того, что в представленных сведениях о денежных поступлениях из ГСУ Красноярского края на счет коллегии по оплате вознаграждения не содержится информации о личных данных подзащитных адвокатов ФИО5, ФИО6 за период с мая по июнь 2020 года. Им были предоставлены запрашиваемые сведения без личных данных подзащитных в соответствии с запросом Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о личных данных подзащитных составляют перечень сведений составляющих адвокатскую <данные изъяты>, порядок предоставления таких сведений, составляющих адвокатскую <данные изъяты> не конкретезирован и не прописан в Правилах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Президенту Адвокатской палаты Красноярского края ФИО10 в котором просил передать жалобу на рассмотрение в Совет адвокатской палаты Красноярского края, указывая, что сведения о личных данных подзащитных, адвокатское досье составляют перечень сведений составляющих адвокатскую <данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось обращение ФИО1 При рассмотрении данного вопроса повестки присутствовал адвокат ФИО1 Принято решение признать действия координатора работы адвокатов в порядке назначения в г.Красноярске вице-президента Адвокатской палаты ФИО9 обоснованными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках установленных положений, предусмотренных Правилами по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, адвокатской палатой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения Адвокатской палатой Красноярского края проверки соблюдения адвокатами решений органов адвокатской палаты в части организации и работы по назначению органов предварительного расследования и суда, у истца были запрошены сведения о поступивших адвокатами коллегии в мае и июне текущего года бюджетных денежных средств с разбивкой по органам, производившим оплату.

Кроме того, судом установлено, что после предоставления данных сведений в устном порядке (в телефонном режиме) от вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края ФИО9 поступил дополнительный запрос на предоставление сведений о конкретизации информации в отношении данных подзащитных адвоката ФИО6 по поступившим денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 560 рублей из ГСУ СК России по Красноярскому краю, а также по ФИО5 в отношении поступления на расчетный счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 23925 рублей ГСУ СК России по Красноярскому краю.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства тот факт, что данные сведения истец ФИО1 отказался предоставлять ссылаясь на то, что также сведения составляют адвокатскую №

При таких обстоятельствах, поскольку Совет адвокатской палаты наделен полномочиями по осуществлению ежемесячной выборочной проверки соблюдении Правил работы по назначению и качества работы адвокатов, принимая во внимание, что истец не предоставил в полном объеме и истребуемую информацию для проверки документов, в связи с чем нарушил требования Правил Адвокатской палаты Красноярского края по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был обоснованно отстранён от работы по назначению сроком на 1 месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, запрошенные сведения истцом предоставлены были после его отстранения от работы по назначению – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что предоставление личных данных подзащитных адвокатов является адвокатской <данные изъяты>, является несостоятельным, противоречит вышеуказанным Правилам и не может служить основанием для неисполнения требований п. 3.3 и п. 3.13 такого Порядка.

В связи с чем, решение об отстранении его от работы по назначению адвокатов сроком на 1 месяц принято Адвокатской палатой Красноярского края в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проведение каких-либо служебных проверок относительно данного вопроса действующим законодательством не предусмотрено, адвокату предоставлено право обжалования решения координатора в Совет Адвокатской палаты, которое было истцом реализовано. Сведения о приятом решении было оглашено в его присутствии. Заявления о выдаче выписки из решения Совета от ФИО1 не поступало, материалы дела не содержат.

Так же при вынесении решения суд учитывает, что истец в настоящее время восстановлен в системе распределения поручений, выполняет обязанности адвоката в полном объеме, в том числе по назначению.

    Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

    В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

    Как указывает ФИО1 в иске, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что по устному распоряжению вице-президента ФИО4 отстранен от работы по назначению сроком на 1 месяц. С настоящим исковым заявлениям истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Красноярского края о признании незаконным распоряжение об отстранении от работы по назначению адвокатов, признании незаконным бездействия Адвокатской палаты Красноярского края, выраженного в не направлении решения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.А. Хованская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024 года

Судья                                   Н.А. Хованская