Решение по делу № 8Г-3197/2024 [88-4130/2024] от 27.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        УИД: 26RS0001-01-2023-002744-06

                                                                              дело № 88-4130/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                            № 2-2091/2023

в суде первой инстанции

    26 июня 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.,

судей Минеевой В.В., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадычкова Н.И. к Кольцовой А.П. о признании завещания недействительным,

по кассационной жалобе Кадычкова Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав объяснения представителя Кадычкова Н.И. – адвоката Кулевского Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Кольцовой А.П. - Горбачеву В.Н., возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Кадычков Н.И. обратился в суд с иском к Кольцовой А.П. о признании завещания недействительным Кодычкова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Кольцовой А.П., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№.

В обоснование исковых требований Кадычков Н.И. указал, что является родным братом Кодычкова Василия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Факт родственных отношений установлен решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество. В связи с тем, что наследников первой очереди после смерти Кодычкова В.И. не имеется, истец, как наследник второй очереди, обратился к нотариусу по Кисловодскому городскому нотариальному округу Парицкому В.М. с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата Кодычкова В.И. Однако из письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что имеется завещание Кодычкова В.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Эдиковой Д. А., временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Парицкого В.М. Ответчик не являлась умершему ни родственницей, ни супругой. Истец полагает, что на момент составления завещания Кодычков В.И. перенес несколько инсультов, вследствие чего состояние здоровья не позволяло ему понимать значение своих действий или руководить ими. Считает, что завещание, составленное в пользу ответчицы, является недействительным. Кроме того, истец также полагает, что данное завещание Кодычков В.И. не мог подписать самостоятельно, а подпись на завещании стоит другого человека, что также может указывать на недействительность завещания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кадычков Н.И. приходится родным братом Кодычкова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кодычков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа открыто наследственное дело № № Согласно наследственному делу наследодатель Кодычков В.И. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все имущество наследодателя завещано Кольцовой А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцова А.П. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Кадычков Н.И. обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес Кадычкова Н.И. письмо по оформлению наследственных прав, в котором указал о том, что он не является наследником по закону на имущество, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ брату Кодычкову В.И., в связи с наличием нотариально удостоверенного завещания последнего от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Кодычков В,И.» и подпись на завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кодычковым В.И.

Кроме того, судом первой инстанции на основании определения от 29 июня 2023 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия экспертов обнаружила признаки органического расстройства личности Кодычкова В.И., однако представленные экспертам на исследование данные недостаточны для оценки степени выраженности психических нарушения у Кодычкова В.И. на период ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопрос о том, мог ли последний понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания эксперты не смогли.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Кодычков В.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168, 177, 1118, 1119, 1124, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № №, находится во взаимосвязи с иными материалами дела, свидетельскими показаниями, медицинской документацией, которые в совокупности дают основание полагать, что оснований для признания завещания недействительным в связи с неспособностью наследодателя понимать значение своих действий в момент подписания завещания, не имеется.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и не нашел оснований для иной оценки доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Поддубная О.А.

Судьи                                                                                     Минеева В.В.

                                                                                                Трегулова К.К.