Решение по делу № 1-131/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-131/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001343-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еремина А.Д.,

подсудимого Хамидова А.Т.,

его защитника - адвоката Смирнова В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

его представителя-адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидова А. Т., родившегося *** в <...> Республики Киргизия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего формовщиком в ООО «ДСК1 Ростокино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидов А.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** водитель Хамидов А.Т., управляя технически исправным автомобилем «Богдан 2110», регистрационный знак ###, осуществлял движение по 248 км автодороги <...>, расположенном на территории <...>, в направлении <...>.

Следуя в указанном направлении *** в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут на вышеуказанном участке автодороги, водитель Хамидов А.Т., управляя автомобилем «Богдан 2110», регистрационный знак ###, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, и помех другим участникам дорожного движения, а также, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на встречную полосу, для осуществления обгона трех транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, а именно следовавших впереди грузового автомобиля неустановленной марки, легкового автомобиля неустановленного марки и автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак ### с полуприцепом «Хумбар» регистрационный знак ### под управлением ФИО6 В момент осуществления обгона первого грузового автомобиля неустановленной марки, перед автомобилем Хамидова А.Т., также для осуществления обгона в попутном направлении, на полосу встречного движения выехал легковой автомобиль неустановленной марки, в результате чего Хамидов А.Т. снизил скорость своего движения, при этом утратил возможность обзора встречной полосы, по которой он осуществлял движение, и не мог убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Далее, водитель Хамидов А.Т., находясь в указанном месте, в указанное время и продолжая маневр обгона в нарушение п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, приступил к опережению грузового автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак ### с полуприцепом «Хумбар» регистрационный знак ###. Когда легковой автомобиль неустановленной марки завершил обгон автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак ###, с полуприцепом «Хумбар», регистрационный знак ### водитель Хамидов А.Т. совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный знак ###, под управлением водителя Потерпевший, двигавшимся по своей полосе во встречном направлении. Затем, продолжая движение, автомобиль «Богдан 2110» регистрационный знак ### под управлением водителя Хамидова А.Т. совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» регистрационный знак ### под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак ###, Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого фрагментарного перелома левой бедренной кости со смещением. Ушибленной раны нижней трети левой голени. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Хамидов А.Т. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:    

- согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 11.1 Правил «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

- согласно п. 11.2 Правил «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Хамидов А.Т. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Хамидов А.Т. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Смирновым В.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший и его представитель-адвокат Захаров О.А., в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремин А.Д. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство Хамидова А.Т. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хамидова А.Т. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (***), соседями по дому - положительно (***), по месту трудовой деятельности – положительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***), обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного вреда и действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положительные характеристики по месту жительства и месту осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидова А.Т., не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Хамидову А.Т. основного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению в виде ограничения его поведения мерами контроля и выполнением возложенных обязанностей. При определении размера наказания, суд учитывает трудоспособный возраст Хамидова А.Т. и его состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя Хамидову А.Т. вид и размер наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, считает не возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, в связи с чем, на основании положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначает за Хамидову А.Т. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическими транспортными средствами, при этом размер данного наказания определяет с учетом личности виновного, фактов привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, которые имели место при управлении им транспортными средством, как в момент совершенного деяния, так и после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хамидова А. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием, на основании ч. 3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить Хамидову А.Т. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не изменять места жительства и не выезжать за пределы за пределы территории муниципального образования <...>.

Возложить на Хамидова А.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хамидову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мерседес Бенц», регистрационный знак ###, с полуприцепом «Хумбар», регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №4, оставить в его распоряжение;

- автомобиль «ВАЗ 2107», регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3, оставить в его распоряжение;

- автомобиль «Богдан 2110» регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение собственнику Хамидову А.Т., оставить в его распоряжение;

- оптический СD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.