Решение по делу № 2-538/2018 от 15.02.2018

дело № 2-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                             г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Русаковой С.Ю., Русакову С.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, просили взыскать задолженность за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 101016 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в размере 17505 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Сегежский ЦБК» оказывает услуги населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... В связи с неоплатой (неполной оплатой) счетов по данному адресу, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно, однако ответчики услуги не оплачивали.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Дом 1».

В судебном заседании представитель истца Балышев Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Русакова С.Ю. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Ответчик Русаков В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Дом 1» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.     В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики в исковом периоде были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г....

С 01 сентября 2013 года по настоящее время многоквартирный дом №13 по улице Строителей в г.Сегежа находится в управлении ООО «Управляющая компания Дом 1». 20 августа 2013 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом, о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

31 декабря 2014 года между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ООО «УК Дом 1» заключен договор теплоснабжения №36УК-1/14, в соответствии с условиями которого установлена обязанность собственников и пользователей помещений многоквартирных домов вносить плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого является истец.

Ответчики в спорный период не вносили плату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, о нарушении своего права на своевременное получение платежа за жилищно-коммунальные услуги исполнитель имеет возможность узнать 11-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым), в этот день у исполнителя появляется возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за истекший месяц, и с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае с оплатой жилищно-коммунальных платежей каждый год срока начинается 11-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым), и заканчивается через год 10-го числа соответствующего месяца, поскольку со следующего, 11-го числа, начинает течь очередной год срока.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу №2-1565/2017 о взыскании в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с Русаковой С.Ю., Русакова В.А. за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 101016 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в размере 17505 руб. 20 коп., судебные расходы за составление справки-расшифровки задолженности и справки о регистрации по месту жительства граждан в размере по 129 руб. 97 коп. с каждого, расходы по оплате государственной полшины в размере по 892 руб. 61 коп. с каждого.

26 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с настоящим иском 17 августа 2017 года по взысканию задолженности за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года.

На основании изложенного, учитывая дату первоначального обращения истца за судебной защитой (14 апреля 2017 года – дата выдачи судебного приказа), принимая во внимание заявленный истцом период образования задолженности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности относительно взыскания задолженности за период времени с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно истцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Доказательств оплаты задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года ответчиками не представлено.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Русаковой С.Ю., Русакова В.А. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 89590 руб. 03 коп., пени за просрочку платежей в размере 12864 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Русаковой С.Ю., Русакова В.А. в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» расходы по оплате государственной пошлины по 1543 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 09.03.2018 года